Seuraavaksi Kaarina Hazard haukkuu sotiemme veteraanit

Se alkoi, kun entinen kansanedustaja jätti tämän matoisen maailman. Arvellut kuolinsyyt – sairaskohtaus, itsemurha, vahinko – olivat sivuseikkoja. Tärkeintä oli, että miehisen miehen kuolemantapauksen käsittely ei kuulu naisille. Ja Kaarina Hazard nyt ainakin on aivan liian ruma ja lihava ollakseen mitään muuta kuin kateellinen Tony Halmeelle tämän saavutuksista.

Kun muutamat poikkipuoliset sanat Tony Halmeen elämäntyöstä murtautuivat kaikkialla hehkuvan ylistyksen seasta pinnalle, nettiraati ehätti muistuttamaan edesmenneen olleen aktiivinen sotaveteraanien asiassa sekä vierailleen Mäntyharjulla lastenkodissa. Halme oli suorastaan poikkeusyksilö suomalaisessa demokratiassa, jossa lasten ja sotaveteraanien päälle sylkeminen on kaikkien poliitikkojen ja julkisuuden henkilöiden suurinta hupia.

Iltalehden kolumnissaan Kaarina Hazard kuvaa millimetri millimetriltä, millaisen kuvan suomalainen media ja kansalaisfoorumi on kulloinkin antanut Tony Halmeesta: reipas kännitoilailija, ”raitis reppana” ja lopulta, kuoltuaan tarpeeksi miehekkäästi, kosmisten vastoinkäymisten kanssa taistellut klassinen, suorastaan herkuleaaninen sankari.

Mutta Spotify-musiikkipalvelusta tutulle sinivalkoiselle mainosäänelle tuli kolumnista kiukku. Hän loukkaantui sydänjuuriaan myöten kolumnissa esitetystä ristiriidasta siinä, miten Tony Halme nähtiin ennen kuolemaansa ja kuoleman jälkeen. Hivenen yksioikoisesti mies mainosäänen takana oletti, että vääryys johtui etenkin Kaarina Hazardista.

Niinpä hän avautui Iltalehden keskustelussa sekä Facebookissa useiden kymmenien muiden samanlaisten kanssa saattaen häpeään suomalaislasten saavutukset luetun ymmärtämistä vertailevissa kansainvälisissä tutkimuksissa.

Sinänsä kyllä Facebook-ryhmässä käyty keskustelu on hyvin tärkeä. Se esittää aivan alastomana vastauksen kysymykseen, miksi joidenkin kanssa ei voi väitellä. Vaaleanpunaiset humanistit helposti kuvittelevat, että väittely perustuu loogisiin ja vähäisessä määrässä myös tunteisiin vetoaviin argumentteihin, joita asetellaan vastakkain, kunnes saavutetaan jonkinlainen synteesi tai ainakin yhteisymmärrys erimielisyyksistä. Tälle ajatukselle Iltalehti boikottiin, kunnes Hazard saa kenkää -ryhmä näyttää ison, haisevan keskisormensa.

Seuraavat otteet sisältävät huonoa kieltä ja rumia sanoja, mutta ovat julkisesti kaikkien nähtävillä Facebookissa. (Pahoittelut)

Aamos V. (sensuroidaan nyt nimiä hiukan, etteivät asianomaiset joudu häpeämään) aprikoi, olisiko kolumnissa jo aineksia rikosjuttuun:

Rikoslain 24. luku 9 § : ”– Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.”

Tähän Mikko K. vastaa:

Kaarina Hazard on nyrkillä tapettava huora.

Lisäksi vähän alempana on Tony A:n kontribuutio, jossa hänkin harmittelee sitä, että eräät niin ikävästi syyllistyvät pahoihin puheisiin. Kohteliaita käytöstapoja vainajan kaima toivottaa lisää tähän maailmaan tällä:

Vitun TALIPALLO Hazard, kyllä joku vielä vie hänet Kaatopaikalle ja Ampuu niskalaukauksen! Pitää nyt Vähä-älyisen Läskikasan alkaa Herjaamaan Vainajia ja koittaa näin päästä ”Julkkikseksi”! Mitä kyseinen ”Talipallo” on tehnyt ”mainetekoja”?, kuten Tony Christian Halme, Hänet tulemme aina muistamaan. Sanoi kuten asiat o…livat. Miksei tämä vitun Talipallo Hazardi, Halmeen eläessä uskaltanut kirjoitella Paskajuttujaan lehtiin???

Myös Iltalehden keskustelussa on avattu muutamia ketjuja.

Mukaan maskuliinisen uhon joutsenlauluun riensi pian myös Aamulehti, joka todisti painokkaasti, ettei medialukutaitoa ole aina ammattitoimittajilla itselläänkään: Kolumnisti haukkuu Tony Halmeen: ”Niskamakkara… mulli… elukka”

LISÄYS: Huhut kansallisen debatin kuolemasta ovat suuresti liioiteltuja täyttä totta. Kaikista meidän Herramme muurahaisista toimittaja Petri Sarvamaa (Kokoomus) ei onnistunut olemaan käyttämättä kaikkien virheargumenttien isoäitiä, natsikorttia.

Sen sijaan haluan julkisesti ilmoittaa näkemykseni siitä, että Kaarina Hazardin kirjoitus on fasismia.

[…]

Tiedän ja tunnenkin aivan liian monta tämän lajin edustajaa. He esiintyvät suurina humanisteina, mutta olisivat mielenlaadultaan kelvanneet erinomaisesti esimerkiksi juutalaisten tuhoamisleirien kaasuhanan vääntäjiksi.

Petri, tälle avautumiselle on olemassa hauska internetinkielinen sana, ja se on FAIL.

Muualla verkossa:

Muuten vain:

Ota osaa keskusteluun

22 kommenttia

  1. Täten ojennan Valkoisen ruusun ritarikunnan kolmannen asteen arvostusmitalin Jami Järviselle. Täydellinen tyrmäys Naamari-Petrille ja muille kansakuntamme kirkasotsille. Näin sitä pitää!

  2. Minut on näemmä vedetty mukaan tähän kirjoitelmaan lakitekstiä siteeraavan kommenttini johdosta. Kiitos kuitenkin vilpittömästä huomaavaisuudesta nimeni sensuroimisen kanssa.

    Haluaisin tähdentää, että ryhmään kuuluu varmasti monenlaisia ihmisiä monista eri syistä. Olen myös samaa mieltä kanssasi siitä, millaista argumentaation tulisi olla.

    Vaikuttaa siltä, että keskustelusta on tullut Tony Halmeen ihailijoiden ja halveksijoiden välistä kinastelua. Itse en ole ihaillut Halmetta hänen eläessään, enkä edes hänen kuolemansa kuoleman jälkeen. En kuitenkaan voi olla paheksumatta tyyliä, jolla Hazard kirjoitti hiljattain kuolleesta ihmisestä (henkilöllisyys on sivuseikka).

    He jotka haluavat tehdä tästä Halmeen henkilöön liittyvän asian, voivat miettiä millaista kohtelua häntä suremaan jääneet ansaitsevat. Eivätkö he ansaitse suruaikaa edesmenneen Halmeen huonon käytöksen vuoksi?

    Ymmärrän myös, että helpoin tapa profiloitua intellektuelliksi tässä kiistassa on valita Hazardin kannattajien puoli. Monet heistä puhuvat mielellään loistavasta mediakritiikistä ja sananvapaudesta, vastustavat tekopyhyyttä ja ovat näkevinään kaiken läpi.

    Ehkä niin, mutta periaatteeni vuoksi olen valmis tällä kertaa leimautumaan ”itähelsinkiläiseksi luuseriksi”.

  3. ”En kuitenkaan voi olla paheksumatta tyyliä, jolla Hazard kirjoitti hiljattain kuolleesta ihmisestä (henkilöllisyys on sivuseikka).”

    Juu, Hesarikin on kirjoitellut vaikka mitä kamaluuksia Pietarsaaren insestiä-pedofiili-saarnaajasta, vaikka tämä on kuollut ja omaisia nolottaa.

    ”He jotka haluavat tehdä tästä Halmeen henkilöön liittyvän asian, voivat miettiä millaista kohtelua häntä suremaan jääneet ansaitsevat.”

    Juu, ehdottomasti Hesarin tilauksen peruuttamisen paikka tässä ja nyt. Kansallista paheksuntaa Hesarille! Julmurit! Jättäkää pedofiilisaarnaaja rauhaan, koska se on Suomalainen Tapa.

  4. En ole mikää Tony Halmeen ihailija ollut koskaan, en ennen enkä nyt. Siitä huolimatta Hazardin kirjoitus tuntui todella vastenmieliseltä, sillä vaikka henkilö olikin tehnyt hölmöyksiä (vahingoittamatta kuitenkaan ihmisiä) niin ei mielestäni ollut asiallista, että miestä haukutaan samalla tavalla kuin nyt tehtiin. Ilakointi henkilön kuolemasta ”meni oikealla hetkellä” ei ole kovin korrektia omaisiakaan kohtaan, oli kyseessä millainen henkilö tahansa.

    Kaikista ongelmistaan huolimatta, harva yltää elämässään samaan kuin Halme: menestynein suomalainen nyrkkeilijä koskaan, kansanedustaja ja useamman kirjan kijoittaja. Hazard on saavuttanut lähinnä vain samanlaisen niskamakkaran Halmeen kanssa.

  5. Aamos, olen tykkänään samaa mieltä kanssasi. Ja olkaamme vain kaikki itähelsinkiläisiä luusereita! Osa vertauskuvallisesti, osa oikeasti. Itse kuulun jälkimmäisiin.

    Itse voin sanoa, että luin Kaarina Hazardin tekstin nimenomaan siten, että hän ei väittänyt meikäläisiä surkimuksiksi. Hän nosti esiin joukkoviestimissä edelleen toistettavan hokeman ”toisista”, vähän ressukoista lähiöasukkaista, joiden maskottina Tony Halmetta pidettiin.

    Tiedän, että aika monille Halme oli aivan aidosti esikuva, mutta on muistettava, ettei Kaarina Hazardin kolumni aloittanut mitään; se oli vastauspuheenvuoro julkisessa keskustelussa. Riekkujaiset haudan partaalla oli aloitettu jo henkilön itsensä eläessä. Rinnastus Matti Nykäseen ei ole kaukaa haettu.

    Tony Halmeen läheiset päättävät itse, onko mainittu kolumni loukkaava vai ei. Sen verran voisivat ”Halmeen puolustajatkin” yrittää kunnioittaa vainajaa ja tämän omaisia.

  6. Hyvä Jarkko Pesonen, päätit jäävätä itsesi keskustelusta ihan loppumetreillä, viimeisessä lauseessa, jopa? Sitä toisinaan luulee kontributoivansa kuin kunnon intellektuelli ikään, kunnes kaivaa pakastaan sen joka argumentantin yleispuhdistajan eli ulkomuotokortin. Todellinen syvyyden ääni. Edit-nappulaa, tiedän, kaivataan tällekin agoralle. Hyvää, kuulasta kevättalvea kaikille.

  7. No, antakaa nyt hommalaiselle armoa. Kun kerran noin monta riviä pystyi kirjoittamaan menemättä henkilökohtaisuuksiin, niin täytyyhän se ymmärtää että loppuun pitää ihan väkisin kuitenkin joku alatyylinen juttu plöräyttää. Mainehan siinä muuten menee kaltaistensa parissa.

  8. Jarkko P:lle haluan korjata.Halme ei ole menestynein suomalainen nyrkkeilijä. Tarmo Uusivirta ainakin menee ohitse, samoin Amin Asikainen. Halme ei otellut kovia nimiä vastaan.

  9. ”…vaikka henkilö olikin tehnyt hölmöyksiä (vahingoittamatta kuitenkaan ihmisiä)…”

    Tsori, mutta bullshittiä. Halme on ollut usein otsikoissakin ”ojennettuaan isällisesti” taviksia.

  10. En ole koskaan ymmärtänyt, miksei kuollutta saa kritisoida siinä missä elävääkin. Ei kuolema tee idiootista raisistista parempaa.

  11. Kokoomuksen Sarvamaa puhuu fasismista, vaikka oman puolueen toiminnasta tulee tämä Italialainen hallintomuoto mieleen. Onhan Sarvamaan kokoomus Berlusconin Forza Italian ja putinin puolueen veljespuolue!

    Kokoomuslaista tekopyhyyttä!

  12. On siitä Urkistakin kirjoitettu kaikenlaistaa ja yleensä nämä lehtien nettisivut ovat täynnä paskaa. Kuka niitä ehtii ja haluaa siivota. Ja sitäpaitsi valehtelimenen ei ole rikos?!:) Joka päivä kuolee kymmeniä miljoonia ihmisiä, jokunen taisi mennä Haitissakin. Meillä kuolee pian sankareita niin, ettei iltalehtien sivut riitä. Eräs henkilökään ei ollut ainoa, jolle tehtiin pallolaajennus, lienee tuhansia vuodessa. Mutta kun hänellä on omaisuutta, niin hänellä kai siten on myös älyä ja karismaa (muutama naistuttukin?!) ja hänestä siksi kirjoitetaan, teki hän sitä tai tätä. Puistattaa tämä media, jota raha ja ahneus ohjaa ja ihmiset menevät sen perässä. Minne??

  13. Tuosta edesmenneestä Halmeesta sen verran, että hän jäi mieleeni jo kisaillessaan television Gladiaattorit-ohjelmassa kauan sitten.
    Siinä Halme ammuskeli onnistuneesti tennispallotykillä vastustajaa ja kommentoi sitten haastattelijalle suunnilleen näin (muistini mukaan): ”Koska tätä ohjelmaa katselevat varmaan monet sotaveteraanit, heidän on hyvä tietää, että Suomessa on vieläkin miehiä, jotka ovat valmiita taistelemaan.”
    Tuo lausahdus on jäänyt mieleen koko Suomen historian räikeimmin sotaveteraaneja pilkkaavana lausuntona. Että sellainen veteraanien puolustaja. Rauha kuitenkin hänen muistolleen.

  14. Intellektuelli tapa nähdä kirjoitus ainoastaan sananvapauden, kolumnin teknisen taituruuden tai tabujen murtamisen näkökulmasta on mielestäni yksisilmäinen. Voiko tekstin mitenkään lukea niin, ettei uskoisi kirjoittajan valitun tyylin ja sanojen asettelujen olleen tarkoitettu loukkaamaan niitä, keitä Halmeen kuolema koskettaa, ja siinä sivussa tietysti ponnauttamaan Hazardin nimen kaikkien huulille.

    Kritiikki median kritiikittömiin muistelukirjoituksiin oli paikallaan, mutta senhän kolumnisti olisi voinut tehdä aivan eri sävellajissakin niin tahtoessaan.

    Toisaalta on inhimillistä, että ihmisen kuoleman jälkeen hänen elämänsä hyvät asiat halutaan nostaa esille ja muistella niitä sen sijasta, että revitellään paskalla. Vaikka onkin rohkeaa käyttäytyä loukkaavasti hautajaisissa, se ei ole kivaa.

    On niin helppoa provosoida ja murtaa tabuja. Tässä tapauksessa Hazard voisi kuitenkin kysyä itseltään, että mitä hyvää sillä tähän maailmaan tuotettiin?

  15. Kiitos kirjoituksesta, se on yhtä riemastuttava kuin Hazardin alkuperäinen kolumni. Jotta kenellekään ei Halmeen puolesta nyt tulisi paha mieli, niin en tarkoita riemua Halmeen kuolemasta tai pilkkaamisesta. Minusta Hazard revitteli oivallisesti, oivaltavasti ja rohkeasti sitä kulttuuria, joka näiden Halmeiden ja Nykästen ympärillä velloo – ja jota nimenomaan huonot toimittajat ruokkivat. Minusta kumpikaan näistä miehistä ei ole raivostuttava tai inhottava, he ovat vain säälittäviä miehiä, joilta terve elämänhallinta on karannut käsistä ja karkaamista on pahentanut vääränlainen ihannointi ja toisaalta hyväksikäyttö.

    Minua huvittavat myös kaikki nämä – enimmäkseen oikeinkirjoitustaidottomat – huutelijat siitä, mitä Halme sentään saavutti eikä Hazard ole saavuttanut mitään. Jälkimmäinen kuitenkin koulutti itsensä yliopistossa, kirjoittaa teräviä kolumneja ja on tehnyt Suomen elokuvahistoriaan jääviä suorituksia, joita myös katsojat palvovat. Mutta kuten Jami huomauttaa, ruma nainen ei saa arvostella miestä. Silloin nainen on lesbofeministiläskihuora, joka vihaa miehiä, koska nämä eivät ihaile häntä. Uskon, että kun kolumnin alkupuolella on Halmeeseen liittyviä ulkonäkömääreitä, moni ei ole jaksanut lukea ajatuksella loppuun asti ja miettiä, mistä tässä oikein on kysymys.

    Enkä minä kannata Hazardin kirjoitusta, koska ”haluan näyttää älyköltä”. Uskon todella ymmärtäneeni, mitä Hazard ajoi takaa ja uskon myös ymmärtäväni, missä kohtaa jotkut ovat sokeutuneet. Mutta minähän olen myös talipallonainen, ruma feministi, joka akateemisessa ammatissaan on kateellinen Halmeen urasta ja menestyksestä. Minä olen kuitenkin mieluummin selvä, terve, raitis, koulutettu nainen kuin Halmeen kaltaisen ”uran” lopputuote. Minä taidan nauttia elämästäni enemmän kuin hän.

  16. Luin Hazardin jutun toiseen kertaan, kun hän oli itse valitellut, ettei osaa kirjoittaa. Kyllä hän osaa. Ei tarvitse pyydellä keneltäkään anteeksi. Sitäpaitsi hän kirjoitti nimellään ja saa fundamentalistien uhkaukset niskaansa profeetan häpäisyn takia.

  17. Halme/Hazard kohinassa ”väärin ymmärrys” on suurimmalta osaltaan ollut aivan tahallinen. Sarvamaan kirjoitus kaasuhanoineen olisi pelkästään pöpi, ellei se olisi niin totaalisen moraalittoman opportunistinen lähestyvien Eduskuntavaalien kunniaksi.

Kommentoi

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.