Itsenäisen Suomen historian syvin ja kammottavin ihmisoikeusrikos tehtiin We Love Helsinki -verkoston onnentäyteistä jälleenrakennusaikaa ja Aarno Laitisen lapsuutta simuloivissa tanssiaisissa perjantaina, juhannusaattona 2012. Tuona nimenomaisena iltana iskelmämusiikkia levyltä soittanut Antti Suniala eli uusi Hitler sanoi näin:
Lavalla tanssi kolme naisparia, skarpatkaa vähän miehet, ja hakekaa!
Hetkeä myöhemmin toinen tiskijukka – mikäli kuvaus pitää paikkansa – täydensi uuden holokaustin pykälää julmemmalla sortotoimenpiteellä:
Naiset ovat erityisen kauniita, koska ovat laittautuneet – he ovat laittautuneet teitä varten, pojat.
Repliikit taltioi eräässä keskisuuressa ympäristöpuolueessa vaikuttava kansalaisoikeustaistelija, joka näki tässä viiltävimmän yhteiskunnallisen vääryyden sitten kansalaissodan. Hän laati Facebookiin tanssitapahtuman sivulle tuohtuneen avauksen:
Hei! Olisin kaivannut etukäteen tietoa siitä, että kyseessä oli eksklusiivisesti heteroseksuaaleille suunnatut tanssit, jotta olisin osannut jättää tulematta. Olen pitänyt tätä We Love Helsinkiä -konseptia raikkaana, enkä siksi osannut odottaa hetero-eksklusiivisuutta.
Tämän jälkeen kaikki sulut olivat auki.
Keskustelu on täydellisen järjetön. Vielä alkumetreillä pari kolme kommentoijaa pyrkii asettamaan tapahtunutta mittakaavaansa. Että kyseessä ovat dj:den välispiikit ja että iskelmätanssiaiset ovat lähtökohtaisestikin melko vahvoihin stereotyyppeihin perustuva sukupuoliroolileikki. Syytetty dj itse kommentoi myös. Hän pahoittelee, että oli mennyt kehottamaan miehiäkin lattialle.
Palautteenantajalle tämä ei käy. Hänen haukankatseensa läpäisee ironian suojakuoret. Hän käy hyökkäykseen. Eihän kukaan pyrkisi vähättelemään hänen tekemäänsä huomiota brutaalista ihmisoikeusloukkauksesta ilman ongelmia omassa seksuaali-identiteetissä.
Itse asiassa, kun kansalaistuohtuja ajattelee asiaa tarkemmin, kyseessä on ilmiselvä yritys suorastaan kieltää aiheesta puhuminen. Ja aihehan on tärkeämpi kuin mikään koskaan. Miksi se halutaan vaieta kuoliaaksi? Salaliitto alkaa hahmottua. We Love Helsingin homovastainen salaliitto.
Vellovassa vuoro- tai oikeammin ohipuhelussa varsinainen aihe katoaa välittömästi. Syntyy kiivaita sivurönsyjä muun muassa siitä, saavatko lesbot hakea heteronaisia tanssiin ja pitäisikö järjestyksenvalvojia ohjeistaa suojelemaan ensiksimainittuja jälkimmäisten aggressiivisilta vastusteluilta. Totuushan on, että heteroseksuaalisuuteen kuuluu luonnostaan väkivaltaisuus.
Tässä vaiheessa Naisasialiitto Unionin jäsenlehti Tulva tulee mukaan debattiin blogimerkinnällään, jossa toimittaja Aikku Meura sivuuttaa heterofobisten herjojen valtavan kimaran ja väittää kylmästi, että juhannustanssijat ovat vähintään sisimmässään pride-kaasuttajia.
Keskustelu käy tätä kirjoittaessani yhä kuumana. Monet nettikeskustelijat osoittavat hyvin selkeästi kaapin paikan niille juhlijoille, jotka eivät mahdu normiin eivätkä suostu alistumaan hetero-oletuksiin.
Logiikka menee homovastaisten kommentoijien mielissä näin: Kaikkia ei voi miellyttää. Homot ja muut erityisryhmät tanssikoot omissa tapahtumissaan, jos eivät ymmärrä huumoria. Nythän on juhannuskin, hymyä huuleen, älkää riidelkö turhista.
Koska mikään ei sano ”Teuvo Hakkarainen” niin kuin Hel-Looksista karanneet stadilaishipsterit Siltasessa, Tulvan blogissa tullaan samaan johtopäätökseen kuin sodan aloittaneen henkilön kommenteissa: We Love Helsinki on entisten ja nykyisten Kallion lukiolaisten keskuuteen ujuttautunut Perussuomalaisten viides kolonna, jonka salakavala aie on tuhota taistelu sukupuolineutraalin kaupunkiympäristön puolesta sisältä päin.
Varhaisessa vaiheessa keskusteluun liittyy jokunen aktiivinen ja ilmiselvä trolli. Tällaisilla tarkoitetaan härnäämismielessä kirjoittuja kommentteja, joita ei missään tapauksessa saisi ottaa vakavissaan, mikäli haluaa säilyttää maineensa ajattelukykyisenä ihmisenä. Valitettavasti nettikoomikot eivät aina tule ajatelleeksi, että sarkamisokeutta esiintyy melko useallakin ihmisellä. Se, mikä on yhdelle suorastaan hävyttömän räikeä liioitelma – käytännössä sama kuin löisi kakun naamaan –, on toiselle vihapuhetta.
Keskustelu toisin sanoen on elävä esimerkki ironiakyvyttömien kokemasta syrjinnästä nettikielenkäytössä.
Monenlaisesta perseilystä ja puhtaasta ärsyttämisenhalusta johtuen keskustelu koostuu enimmäkseen mielettömästä sönköttämisestä puolin ja toisin, mutta tokihan määrä korvaa laadun. Omissa tiukkasävyisissä kommenteissaan Tulvan päätoimittaja Atlas Saarikoski ja keskustelun aloittanut henkilö uskovat, että asia on vakava, koska eihän näin monta viestiä turhasta kirjoitettaisi.
Kaikesta huomaa, että he eivät ole vierailleet Jouko Pihon blogissa.
Kun tanssien järjestäjä, Timo Santala, ehättää lupsakasti vastailemaan syytöksiin, jotka ovat alun dj-huolimattomuudesta paisuneet koskemaan kokonaista homojen vastaisen sodan organisoimista, hän ei oivalla laisinkaan, että vastapuolella on lietsottu itseä vihaan tuntikausien ajan:
Ihmettelen että WHL-brändin toiminnanjohtajalla on varaa olla sanoutumatta irti homofobisuudesta ja olla antamatta kunnon vastinetta. Ihmettelen ettei toiminnanjohtaja voi kuvitella ottavansa kantaa asiaan lomallansa, ellei sitten lennä avaruuteen, jossa netti ei toimi. Minua ei kiinnosta henkilökohtainen keskustelu kanssasi. Kuten sanoin, kyse ei ole henkilökohtaisesta asiasta. Olisin luullut, että näin ison tapahtuman ja tapahtumien (!) järjestäjä tuntisi vastuunsa. Viesti minusta on, ettei WHL:ää kiinnosta kuin enemmistön miellyttäminen. Surullista.
”Enemmistön miellyttäminen” on kiehtova sanapari tilanteessa, jossa puhutaan Siltasessa pidetyistä luovan luokan retrobileistä. Kansakunnan – tai edes sen queer-vähemmistöjen – enemmistö ei ollut edes kuullut koko tapahtumasta. Ja täydellisen varmaa on se, ettei paikalla ole ollut enemmistöksi asti edustusta Suomen Sisusta.
Mutta mistä tässä siis oli kyse loppujen lopuksi? We Love Helsingin Juhannustanssien pääsylipun hinta oli ovella 15 €. Ennakkoon ostettuna 12 € ja kahdelle päivälle hankittuna 10 €/päivä. Epäilemättä tarjoilutkaan eivät olleet ilmaisia ja järjestäjät suorastaan yllyttivät käyttämään baarin palveluita. Suomen korkea alkoholiverotus tunnetaan. Ilman huomattavia vaate- ja matkakulujakin tanssikeikka tuli maksamaan jokaiselle omilla rahoillaan liikkeellä olleelle yli 30 € per päivä.
Se on raha, jolla pienituloinen syö viikon.
Todelliset kustannukset ovat kuitenkin huomattavasti korkeammat, sillä järjestäjät itsekin toivoivat vieraiden erityisen ahkerasti käyttävän puhvetin palveluita ja pukeutuvan ”vanhan ajan malliin”. Parturi- ja kampaajakäynnit, taksimatkat ja Helsingin ulkopuolelta tulleiden hotelliyöt ovat iloja, joihin vaaditaan melko hyvät kuukausitulot.
Mutta missä nyt on valitus aiheesta? Facebook-aktivistien mielestä tapahtuman luokkaluonne ei kuitenkaan ole mikään ongelma. Yhtäkkiä on täysin normaalia olettaa, että jokaisella on varaa vapaasti tehdä valintansa erilaisiin kotkotuksiin osallistumisesta pelkältä fiilispohjalta.
We Love Helsinki tukee ja ylläpitää sortavia luokkarakenteita!
Jos ja kun ollaan riidanhaastamiseen asti huolissaan pienimmistäkin syrjinnän hyväksymiseen viittaavista merkeistä, pitäisi olla tässäkin asiassa johdonmukainen.
Päivitys (27.6., klo 21.35): Artikkelin jatkokommentointi on nyt suljettu. Nähdäkseni tässä on kaikkien osapuolien näkemyksiä julkaistu aivan kiitettävästi.
Päivitys (10.10.2017, klo 20.40): Keskustelun masinoineen henkilön nimi on pyynnöstä poistettu.
Ymmärsinkö minä nyt oikein, että parin dj-kommentin perusteella ja siksi että kaikki eivät heti tajunneet ottaa niistä esitettyä huolestumista kuolemanvakavasti on nyt päätetty, että jotkut kuudennella linjalla järjestetyt hipsteritanssit on ensisijaisesti persuille tarkoitettu ja persujen suosiossa?
Eli jos vaikka Bottalla olis Kari Tapion keikka ja jossain välispiikissä todettaisiin että tosi mukava nähdä naisparejakin lattialla, niin olisko se punevihermädättäjälesbofeministien salaliitto Suomen islamisaation edistämiseksi?
Näkisin, että punavihermädättäjälesbofeministit, islamisaatio Suomessa ja homofobia ovat pienimpiä huolenaiheita siinä vaiheessa, kun Kari Tapio kaivetaan ylös vetämään viimeisiä encoreja Bottalle.
Tässä vaiheessa artikkelia ja kommentteja lukiessani pyyhin jo ilonkyyneleitä. Ihan paras veto: ”kun Kari Tapio kaivetaan…” Kiitos kommentista!!!
DJ-kommentit viittaa siihen, että se, että lavalla on naispareja on epätyydyttävä asiantila, joka johtuu siitä, että miehet ovat hakevat naisia tanssimaan liian passiivisesti. Tämä ei ole mikään mielipide kysymys, vaan se on DJ-kommenttien sisältö.
No, Henttosen Riikka meni kyllä turhan poleemisesti asiasta vääntämään. On täysin selvää, että WLH:ä ei ole tarkoitettu vain heteroille.
Mutta ei vastauskaan ollut ihan kohdallaan. Vaikka asia on pieni, on ymmärrettävää, että siitä voi pahoittaa mielensä, koska fakta on se, että edes Helsingissä vuonna 2012 ei ole vastaavalla tavalla ongelmatonta olla homo kuin olla hetero. Ja koska se on enemmän heteroiden, kuin homojen toimista johtuvaa, heteroiden tulisi skarpata edes ihan pikkusen enemmän. Tarkoitan nyt edes ihan ihan vähän.
Paljolta pahalta oltaisiin vältytty, jos Henttosen (skidisti provoavaan) palautteeseen olisi vaivauduttu vastaamaan asiallisesti. Olisi kerrottu, että syntynyt vaikutelma heteronormatiivisuudesta on tahaton eikä kuvaa WLH:n arvoja (minkä Henttonen toki tiesi itsekin), mutta myös kertoa se, että WLH pyrkii jatkossa välttämään tällaisten vaikutelmien syntymistä. On tärkeää tietää, että WLH pyrkii välttämään mielipahan aiheuttamista edes silloin, kun tällainen vähemmistön huomioon ottaminen ei käytännössä vaadi WLH:ltä yhtään resursseja, investointia eikä vaivaa, eikä vähennä muidenkaan mahdollisuutta nauttia tapahtumasta lainkaan.
Iso ongelma ei ole DJ-spiikit. Iso ongelma on se, että suuren osan keskustelijoita mielestä yllä kuvaamani suhtautumistapa siihen, että vähemmistöön kuuluva osallistuja on tuntenut olonsa implisiittisen ei-toivotuksi WLH:ssä (riippumatta siitä onko tällainen tuntemus mielestänne perusteltu vai ei) on kohtuutonta perseennuolemista tai naurettavaa homojen paapomista ihan turhan takia.
Mielestäni tällaisessa asiassa asiasta aidosti kiinnostuneet ihmiset eivät alennu mihinkään perseen nuolentaan. On naurettavaa, että jonkun ylireagoivan ihmisen takia pitäisi alkaa järjestämään julkisia anteeksipyyntöjä sekä olla ”avonaisia”. Ne ketkä ei tajua, ei vain tajua. Itse kunnioitan heitä enemmän, jotka osaavat ottaa asiat aidosti vastaan eivätkä väännä joka tikusta asiaa. Onko se kunnioitusta, että lähden limaisesti vähemmistöjen edustajilta pyytelemään anteeksi kaikkia kuulemani rasisti-vitsejä, koska satuin nauramaan osalle niistä.
Aikuistukaa.
”Iso ongelma on se, että suuren osan keskustelijoita mielestä yllä kuvaamani suhtautumistapa siihen, että vähemmistöön kuuluva osallistuja on tuntenut olonsa implisiittisen ei-toivotuksi WLH:ssä (riippumatta siitä onko tällainen tuntemus mielestänne perusteltu vai ei) on kohtuutonta perseennuolemista tai naurettavaa homojen paapomista ihan turhan takia.”
Näin ite homoseksuaalina en ihmettele tätä reaktiota yhtään. Onhan tämä aivan selvää, että jos tullaan tahallisen provosoivasti itkemään aivan turhasta, mitättömästä asiasta, itsekin tietäen ettei teko missään nimessä ollut tahallinen saati tarkoitettu minkäänlaiseksi hyökkäykseksi, niin tavallisten -järkevien ihmisten sympatiat kääntyvät seksuaalisesta suuntautmisesta riippumatta järjestäjien puolelle(niiden todellisten uhrien). Tälläiset itseään mustaan vihaan lietsovat marttyyrimielensäpahoittajat, jotka pyhässä oikeudentunnossaan tulevat vouhkaamaan anteeksipyyntöjä olemattomista asioista, pilaavat meidän homoseksuaalien maineen. (Uskokaa, suurin osa meistä on ihan tasapainoisia) Edelläkuvatun kaltaise tyypit ovat aivan yhtä pahoja kuin pahimmat ”homot on perseestä” -juntit. Vouhottavat ääripäät yhdessä ovat suurin este normaalille suhtautumiselle erilaisiin seksuaalisiin suuntautumisiin.
Juuri näin, kiitos!
Tässä Niko Pyrhönen tulkitsee DJ:n spiikit ihan ihmeellisesti:
”DJ-kommentit viittaa siihen, että se, että lavalla on naispareja on epätyydyttävä asiantila, joka johtuu siitä, että miehet ovat hakevat naisia tanssimaan liian passiivisesti.”
Eivätkä viittaa, vaan siihen, että DJ:n mielestä yksinkertaisesti tanssilattialla on liian vähän porukkaa!
asiaa.vaikka en lähemmin tilannetta tunnekaan;niin minustakin.
tarkennus;viittasin niko pyrhösen tekstiin,en muihin väliin tulleisiin.
Loistava kirjoitus, jos vaan saisi Riikan lukemaan tämän ajatuksella…
Siis voi näitten Helsinki-queerien mielipahaa. On se kamalaa kun hipsteritapahtumassa DJ heittää läppää heteromiesten tanssihaluttomuudesta, jonka voi halutessaan tulkita homofobisena. Itse olen aikoinaan tanssinut reilusti Suomi-räp-keikalla poikaystävän kanssa vanhassa kotikaupungissa Pohjanmaalla, ja siinä sai kuumotella aika paljon kovempaa kuin kirpparivaateisten viiksivallujen ja kukkamekkornotyttöjen keskellä.
Tosin sen verran toruisin kirjoittajaa että syytökset ”heterofobiasta” on lähinnä naurettavia. Ammattilaisloukkaantumista? Henkilökohtaisia loukkauksia? Pahan tarkoituksen etsimistä sieltä mistä sitä ei ole? Kyllä. Heterofobiaa? Vittu sitä ole edes olemassa. Yritäpä uudestaan kun heterot ovat lakiopillisesti tai käytännön tasolla syrjitty ryhmä.
Heteroiden syrjimistä en toki edes yrittänyt nähdä. Olipahan vain pyrkimys sanoa yhdellä sanalla asia, joka olisi muuten vaatinut liikaa selittämistä. Eikä se koskaan onnistu. Heterofobiaa voidaan tosin nähdä muutamissa kohdin aivan kirjaimellisesti heteropelkona; tuodaanhan keskustelussa ilmi mm. heteronaisten oletettu (synnynnäinen?) väkivaltaisuus.
Ei ”heterofobia” ole yhtään sen typerämpi termi kuin ”homofobiakaan”. Kummassakaan tapauksessa kun ei ole kyse pelosta, vaan keksityn sanan käytöstä provosointitarkoituksessa.
Väite ettei kukaan ei pelkää heteroita on sen verran epärealistinen, että tulkitsen että tarkoitat että nimenomaan irrationaationaalista heterokammoa ei ole olemassa. Ja tämän luonnollinen selitys on, että niiden pelkääminen – valtajoukkoa kun on – on täysin rationaalista. Valitettavasti siinä tapauksessa kyseessä on päättelyvirhe, sillä samaan loppupäätelmään voi päästä molemmilla prosesseilla. Ts. se että on hullu ei tarkoita etteikö ”ne” olisi silti kannoillasi.
Kiitos Jami Järvinen,hyvin kirjoitettu
Hyvä kirjoitus ja toivottavasti laittaa niin Riikan kuin hänen samanhenkiset seuraajansakin käymään tilannetta ajatuksella läpi.
Pienempien ja vähemmistöjen puolta pitää tottakai pitää, mutta toi hänen tapansa menee lähestulkoon kiihottamisesta heteropuolista kansanryhmää vastaan.
Todella väkevää yleistämistä heteroista ja tulee semmonen fiilis, että ihan kuin olisi väärin olla hetero ja nauttia vastakkaisesta sukupuolesta.
Riikalla on poikkeuksellinen kyky löytää pahaa ja vääryyttä kaikkialta. Hänelle olisi löytynyt varmasti töitä myös keskiajalla kirkon inkvisition palveluksessa kerettiläisten metsästäjänä …jos olisi ollut mies!
Siis reaktio tapahtuneeseen oli ylilyönti, mutta jos tota vasta-marttyrikompleksia vois säätää pienemmälle siihen asti kunnes queerit rupee telkeemään heteroita vankiloiin ja mielisairaaloihin.
Jos jonkun nettikeskustelussa heittämä yleistys tuntuu noin pahalta, niin mietippä hetki miltä tuntuu kuulla vastaavaa settiä koko ajan niin netissä, IRLässä, kuin politiikassa. Sinänsä ymmärrettävää että osalla meikäläisistä on pinna niin kireellä että joka asia vituttaa, mutta siihen keskusteluun ei kaivata cisheteroita vierestä huutelemaan.
Selvä. Jätettäköön marttyyrierektio vastaisuudessa heille ketkä sen todellakin ovat ansainneet.
Jotenkin nämä jatkuvasti takajaloillaan seisovat ja kyntensä teroittaneet sekä varsin kovaääniset queer-vähemmistöjen edustajat ovat niin liikkiksiä. Voimia ja jaksamista heille tähän jatkuvaan taisteluun, joka ei oikeasti meitä muita enää niin hirveästi ole jonkun 80-luvun ja Freddie Mercuryn jälkeen kiinnostanut.
ps. paljon järjettömämpiäkin keskusteluja on toki käyty. Niin kuin esim. siitä, että onko se Andrea Pirlo nyt oikeasti hyvä futiksen pelaaja tai edes hyvännäköinen.
Kirjoittajan kommentoimat keskustelut on vähän surullisia. Hommasta näkee aika nopeesti, että se ei voi johtaa mihinkään ja vähän vaikeeta uskoa, että alkuperäinen provosoituja millään inhimillisellä määrällä asioiden selittelyä ja pahoittelua suostuisi keskustelusta luopumaan.
Tai siis… kyseessä on tärkeä asia ja erinäisiä asenteita tulee just tolleen vähän vahingossa esiin, mutta taivaan varmasti kaikkeen aggressiivisesti tarttumalla ei mitään kovin ihmeellistä tulosta saavuteta.
Mutta tarjoan kyllä parikin tuoppia, jos toi Henttonen onkin itse ollut trolli.
Kuvankaappauksena taltioiduista kommenteista huomaa, että Riikka Henttonen yrittää ohjeistaa jotakuta Tariq-nimistä sen suhteen, miten pitää ajatella.
Koska ylitulkinta on päivän sana, niin tarkoittaakohan tämä sitä, että Riikka Henttonen on paatunut muslimivihaaja, sionistinen islamofobi ja Anders Behring Breivikin hengenheimolainen?
Kyllä! Tariq on kaiken lisäksi kotoisin tuolta vähän pohjoisemmasta. Eli Henttonen vihannee siis myös pohjoissuomalaisia sekä ei-paljasjalkaisia helsinkiläisiä.
Huh huh ja halloo!
Itse olen nainen ja olin ystäväni tyttären (14v) kanssa juhannuskokkoa ja lavatansseja ihmettelemässä aattona. Kävimme mekin ”tyttöjen kesken” tanssilattialla jenkkaa pomppimassa, joten olenko nyt siis lesbo JA alaikäisiin sekaantuja? 😀
Ihan menee älyttömäksi sanojen vääntelyksi tällaiset keskustelut! Jos tahtoo, niin minkä tahansa kommentin saa kyllä väännettyä joksikin ihan muuksi.
DJ:t selkeästi tarkoittivat rohkaista miehiä uskaltautumaan naisia tanssittamaan, ei mitään sen kummallisempaa.
Miten elämä on mennyt näin raadolliseksi?!
Eihän sitä uskalla enää mennä ”julkisiin töihin” kun aivan joka sana ja ripsi ruoditaan, että onko nyt juuri oikeassa ja hyväksytyssä mallissa. Minne on kadonnut inhimillisyys, maalaisjärki ja ilomieli????!
Mistä lähtien inhimillisyys, maalaisjärki ja ilomieli on ottanut ihmiset huomioon valikoidusti ja toispuoleisesti? Eivätkö DJ:t olisi voineet ilmaista asiaa jollakin muulla tapaa?
On totta että jukkien käyttämät ilmaisut ovat yhteiskuntamme, kulttuurimme ja kansamme kielenkäytössä aika lailla tavallisia ja ymmärrettäviä, arkisiakin. Sehän tässä huolestuttaakin.
Tuskin Riikan esiin nostamat kaksi DJ-spiikkiä olivat illan ainoat spiikit, vai mitä.
Niin, tuskinpa olivat. Mitä sitten?
Käytännössä sitä, että samaisissa tansseissa on useasti kehotettu myös miehiä tanssimaan miesten kanssa, kuin naisia naisienkin. Tästä eivät ole heterot suivaantuneet. Siellä on kehotettu ottamaan shottia tai skumppaa ja tästä eivät ole absolutistit suivaantuneet. Siellä on kehotettu tanssimaan ja tästä eivät ole pyörätuolipotilaat tai korkonsa katkaisseet suivaantuneet. Ei ruveta lukemaan dj-heitoista mitä niissä ei ole, kuten vihamielisyyttä.
Luuletko sä että kaikki aina olettaa että joku suuttuu viattomasta kommentista?! En ite ainakaan ja tuskin monet muutkaan! Sä ja kaikki muut sun kaltaiset vaan etitte jotain pientä kaikesta josta voitte vääntää ja vittuilla jollekkin tunteaksenne ittenne tärkeiksi.
Ei kukaan rupee miettimään että ”Hetkinen, en mä voi pyytää miehiä mennä tanssimaan koska joku suuttuu siitä!!” Ota ny ittees niskasta kiinni!
Mitä mieltä pitäisi olla näin hiton pitkästä artikkelista, joka on kirjoitettu ”kaikkien aikojen järjettömimmästä” FB-keskustelusta?
Saa olla aivan vapaasti mitä tahansa mieltä!
Järjetöntä keskustelusta (kuin keskustelusta) tekee se, että ei halutaan esittää joku ns. itsestäänselvä tapa suhtautua keskusteltavaan aiheeseen (esim. ”onhan tuo nyt täysin naurettavaa, että noin tekevät”) ja sitten rekrytään muita ihmisiä tuon näkemyksen taakse niin paljon, että oman possen keskeltä voi turvallisesti pitää toisin ajattelevia keskustelun järjettömyyden luojina, ja itseä ja samanmielisiä ainoina objektiviisina ja rationaalisina tarkkailijoina.
Mutta tässähän ei ole sellaista ainakaan vielä toistaiseksi ilmennyt?
Mielestäni teet tuota juuri itse, pyrkimällä esittämään ulossulkemisen kokemuksesta käydyn keskustelun jo lähtökohtaisesti naurettavana, järjettömänä ja epäjohdonmukaisena, eikä vähiten siksi, että höystät tuon väittämäsi juuri sellaisella määrällä sarkasmia (mm. viittaukset Hitleriin, luokkasyrjintään ja homovastaiseen salaliittoon), että kaikki vaikuttaa lopulta kuitenkin huumorilta, minkä vakavasti ottava on kaiken muun lisäksi tosikko ja niuhottaja.
Järjetöntä on se, että vähemmistön negatiiviset kokemukset ja tuntemukset pitäisi aina itse ymmärtää ja sisäistää, jotta ne voisi ottaa todesta. Vielä järjettömämpää on se, että jos tätä ymmärrystä ei onnistu saavuttamaan, niin on ihan ok esittää tuntemukset on järjettöminä ja eskaloida polarisaatiota entisestään.
Keskustelu ei ollut lähtökohtaisesti naurettava. Se muuttui sellaiseksi melko pian. Jolloin tein siitä blogin.
Eihän tämä keskustelu johda muuta kuin vastapuolten kiihottamiseen vastakkain. Polarisaatio ei ole tässä tapauksessa toivottua, homot eivät ole ainoa vähemmistö joka saa välillä joutua enemmistön varjoon. Eihän siellä puhuttu esimerkiksi välispiikkejä ruotsiksi tai saameksi – selvästi tässä siis sorretaan myös meidän kielivähemmistöjä.
Jos tekee kärpäsestä härkäsen voin kertoa, että se ongelma piilee ihan omassa pääkopassa ja omassa epävarmuudessa ja vihassa yhteiskuntaa kohtaan, ei suinkaan yhteiskunnassa niin kuin niin vahvasti kuvittelette.
Ottakaa lungisti. Oikeesti.
Yhteiskunnassa ja asenteissa ON vikaa – viimeistään tämä keskustelu osoittaa sen. Uskon, että DJ:t eivät olleet lainkaan homovastaisia, mutta monet keskustelijat ovat. Se, että homojen harmistumista asiasta, joka olisi äärettömän helppo ja vaivaton korjata, pidetään naurettavana, ja keskustelua siitä järjettömänä, on homovastaisuutta jo määritelmällisesti.
Itsekin pitää myöntää, että asiasta noussut haloo vaikuttaa käsittämättömältä. Mutta kysymys onkin tämä: jos jokin asia on jollekin vähemmistölle tärkeä, ja sen huomioon ottaminen ei vaadi muilta käytännössä mitään lisäresursseja tai vaivannäköä, niin miksi pitää kaivaa syitä sille, miksi asian tärkeänä pitäminen on naurettavaa, järjetöntä ja kohtuutonta, sen sijaan, että hyväksyttäisiin se, että asia on tärkeä siksi, että ko. vähemmistö pitää sitä tärkeänä?
Kielivähemmistöanalogia on niin huono, että se on itse asiassa hyvä, koska se juuri alleviivaa koko pointtini. Spiikit monella kielellä vaativat objektiivisesti mitattavia lisäresursseja WLH:lta. Lisäresursseja eivät puolestaan vaadi spiikit, jotka pidättäytysivät kommentoimasta naispareja lavalla asiana, jonka miehet aktiivisuudellaan voisivat korjata.
Yhäkin väitän, että homovastaisuus on tässä tapauksessa lähinnä katsojan silmässä. Ei toisia voi alkaa ”diagnosoida” seksuaali-identiteetiltään epävarmoiksi tai suoraan vain ruveta väittämään homofobipersuiksi ilman, että se herättää närää. Tällä närkästyksellä puolestaan ei ole mitään tekoa oletetun homofobian kanssa.
”Lisäresursseja eivät puolestaan vaadi spiikit, jotka pidättäytysivät kommentoimasta naispareja lavalla asiana, jonka miehet aktiivisuudellaan voisivat korjata.”
Jos ymmärsin oikein DJ:t spiikkasivat jotain tyyliin ”tulkaa miehet lavalle, täällä on liian vähän porukkaa”.
Et ymmärtänyt oikein.
Kuten YLEn uutinenkin kertoo:
”dj oli kehottanut miehiä hakemaan naisia tanssimaan, sillä tanssilattialla oli ollut sekaparien lisäksi naispareja. Toinen dj oli puolestaan sanonut kauniilta näyttävien naisten laittautuneen miehiä varten.”
http://yle.fi/uutiset/juhannustansseista_kiihkea_homokeskustelu_netissa/6195245
Perusteluksi miesten menemiselle tanssilattialle annettiin eksplisiittisesti se, että siellä on naispareja. Tämä on riidatonta. Kukaan ei ole tästä eri mieltä. Nämä sanat dj-lausui. Tästä on aivan turha vääntää.
Korostaisin vielä Jamille, että se, että moittii joitain lausumia homovastaisiksi ei tarkoita sitä, että moittii lausunnon esittäjää homovastaiseksi, saati homofoobikoksi. Ylivoimaisesti suurin osa homovastaisuudesta on tahatonta. Lisäksi kysyisin, että jos et pyrkinyt esittämään asiaa lähtökohtaisesti naurettavana, niin miksi esität Henttosen ensimmäisen kommentin (joka siis oli keskustelun lähtökohta) naurettavassa valossa: ”näki tässä viiltävimmän yhteiskunnallisen vääryyden sitten kansalaissodan.”?
Olet oikeassa. DJ:n itsensä mukaan hän sanoi:
”Näin lattialla ainakin 4 paria naisia tanssimassa keskenään. Skarpatkaa miehet ja rohkeasti vain hakemaan”.
Lisäksi hän myös kuulutti monesti, että tansseissa on sekahaku.
Naispareilla on kaikki syy olla tuohtuneita.
Ääri-ihmiset suuntaan tai toiseen pilaavat kaikkien päivän. Menkää kasvamaan.
Missä asiassa Riikka Henttonen mielestäsi (mielestänne) oli väärässä? Eikö dj:iden kommenteista sitten paistanut heteronormatiivinen asenne, vaikkakin tahaton sellainen? Miksei tällaisesta saisi puhua?
Mielestäni mielenkiintoisimmat kysymykset tämän asian ympärillä kulminoituvat siihen kuinka paljon ylitulkintaa on järkeä sotkea arkisen hetken analysointiin mukaan, mikä ajaa ihmisen noin nihkeäksi kivassa tapahtumassa, onko riidan haastaminen ja tietoisesti turhasta loukkaantuminen kenenkään etu entä ajaako se missään määrin sitä asiaa mitä loukkaantuja haluaisi.
Oma veikkaukseni on, että tälläinen täysin turha vouhkaaminen toimii jopa itseään vastaan ja juuri kääntää niitä ihan tavallisia steppaajia suhtautumaan vähemmistöihin nihkeästi. Edustaahan Riikka tavallaan tässä meitä kaikkia, ja näin ohimennen leimaa meidät kaikki huumorintajuttomiksi, pikkusieluisiksi ammattiloukkaantujiksi, eivätkä ihmiset eivät pidä sellaisista ihmisistä, oli suuntautuminen mikä tahansa. Tämä on harmi kun tiedämme millainen taipumus lokeroida erilaisia ihmisiä lajillamme on, ilmiselvästi myös Riikalla (saattaa olla yllätys mutta tunnen jopa homopersun ;).
Kenen mielestä turha vouhkaaminen? On päivänselviä asioita, ja sitten taas on päivän selviä asioita. Jos itse ei satu jostakin asiasta loukkaantumaan, niin sehän on kivaa, mutta eikö mielestäsi ole jokseenkin epäoikeudenmukaista, että toisten ihmisten loukkaantuminen on jotenkin vähemmän ja väärempää kuin joidenkin toisten loukkaantuminen?
Toki tässä on ns. maalaisjärjen mukaan kyse jostakin vähästä ja turhasta, mutta tämä ongelma taitaa juuri piillä maalaisjärjessä itsessään: kielessämme ja kulttuurissamme on alueita, jotka ovat ulossulkevia ja epätasa-arvoisia, ja joiden hiljainen, ehkä tiedostamaton hyväksyntä tukee tietynlaisten asenteiden olemassaoloa. Tämän varmasti tiesitkin. On tietysti täysin perusteltua sanoa tähän, niin kuin kovin moneen muuhunkin asiaan jotakin muotoa ”so what, elämä on, niin se on aina ollut”, ja vaikkapa vastustaa koko asian esiintuontia, mutta aivan yhtä suuri oikeus on jokaisella asiasta harmistujalla tunteisiinsa ja vaatimuksiinsa tasa-arvoisemmasta kohtelusta.
Siinä, että DJ:n miehiä rohkaisevat kehoitteet olivat kohtuuttomia.
Kai siitä saa puhua ja huutaa niin kauan että naama muuttuu punaiseksi. Heteroita nyt sattuu olemaan yli 90% ihmisistä. Niin kauan kuin tämä pitää paikkansa yhteiskunta tulee olemaan heteronormatiivinen. Paska säkä jos tuntee sen itseään loukkaavan. Samaten kaikessa ei vaan voi ottaa koomapotilaita huomioon, tai rampoja, tai lapsettomia, tai lapsellisia. Jos näistä loukkaantuu niin on syytä kasvattaa paksumpi nahka. Itse heteronormatiivisena heterona en varmaankaan voi ymmärtää homon tuntemaa tuskaa siitä, että joku dj yrittää rohkaista ihmisiä tanssimaan, eikä tule siinä muistaneeksi että kaikki eivät voi tanssia, tai halua tanssia, tai halua tanssia miesten/naisten kanssa. Itkeköön siitä niin paljon kuin haluaa, ja kun on vihdoin saanut kuivattua kyyneleensä voi liittyä iloisten ihmisten joukkoon, joiden mielestä maailma ei ole paha ja ikävä paikka. Voi vaikka vahingossa nauttia juhannustansseista jos ei väkisin tarvitse loukkaantua asioista joita ei loukkauksiksi ole tarkoitettu.
Onni toisilla, kesä kaikilla 🙂
Let’s dance!
Niinhän se on. Miehet eivät osaa tai uskalla tanssia ja eivät siis tule hakemaan tanssimaan. Tanssitaan sitten tyttöporukalla. Tekeekö se sitten minusta lesbon, jos joudun tanssimaan naisten kanssa? Joiltakin se luonnistuu, hienoa! Minulta ei, kun en tiedä olenko viejä vai vietävänä. Ei minua sitten haittaa, jos vähän miehiä rohkaistaan hakemaan meitä naisia tanssimaan…
Miksi et itse hakisi miehiä tanssimaan? Tälläset vanhat stereotypiat (eli siis että miehen PITÄÄ hakea nainen tanssimaan) tekevät jo kuolemaa, elämmehän kuitenkin jo 2000-luvulla. Useasta tahosta kuullut, sekä miehiltä että naisilta, että itsevarmuus ja oma-aloitteisuus ovat viehättäviä piirteitä. Lisäksi jos et tyttöporukalla osaa tanssia mutta haluat tanssia silti, on turhaa heittäytyä seinäkukkaseksi ja odottaa että joku mies ottaa sinusta säälin.
DJ:n kommentteja kommentoiden, mielestäni ilmiselvästi vain pyysi ihmisiä tanssimaan – seksuaalisuuntautumisia ja -fobioita tässä tilanteessa korostettu liikaa.
Toiset tykkää tytöistä, toiset pojista! :)Minä tykkään, kun mies vie ja minä vikisen… Kyllä oikeilla tanssilavoilla vielä kyytiä saa, eikä kyse ole mistään itsetunnosta tai ajanmuuttumisesta, vaan tyylistä!
Olen yleensä pitänyt Kaasuputken kirjoituksista, mutta tästä asiasta olen eri mieltä.
Kyse on yksittäisestä fb-kommentista We Love Helsinki -tapahtuman seinällä. (En osallistunut itse tapahtumaan ja tuskin tulen osallistumaankaan. Minua kiinnostaa tämä asia ihan muista syistä, joista ei sen enempää.) Koska olisin itsekin voinut kirjoittaa puolihuolimattomasti palautetta jostakin tapahtumasta vähän vastaavaan tapaan, en voi kerta kaikkiaan käsittää, miksi siitä on voinut nousta tällainen kohu. Tai no, kuka sitten mitäkin pitää kohuna.
Eniten minua huolestuttaa se, että yksityisestä ihmisestä on nyt tehty hahmo ”Riikka Henttonen”, jota blogikirjoituksessa luonnehditaan ”kansalaisoikeustaistelijaksi, joka näki tässä viiltävimmän yhteiskunnallisen vääryyden sitten kansalaissodan”. En tiedä tästä toisesta Riikasta, mutta kyllä itselleni olisi tullut tässä sellainen olo, että maine nettikeskustelijana on nyt sitten päätetty tällaiseksi, eikä sitä voi enää muuttaa muuta kuin nimimerkillä esiintymällä. Itse todennäköisesti vastaavassa tilanteessa joko lähtisin fb:sta tai muuttaisin yksityisyysasetukset sellaisiksi, että minua eivät löydä muut kuin läheisimmät kaverit.
Kuvakaappaukset yksittäisistä kommenteista eivät lisäksi (koskaan) anna oikeaa kuvaa koko keskustelusta: Riikkahan alkoi puhua noista aiheista vasta, kun keskustelu oli alkanut rönsyillä muutenkin mahdottomuuksiin.
Tässä tapauksessa blogimerkintä tehtiin, kun juttu oli jo saanut valtavan huomion sosiaalisessa mediassa. Riikka Henttonen on itselleni vieras ihminen, mutta julkisella paikalla ja hyvin vihamielisellä tyylillä käyty pitkä keskustelu antoi aihetta nostaa myös henkilöä kohun takana. ”Puolihuolimattomuudesta” tuskin voidaan puhua noinkin pitkän koko Facebookille näkyvän väittelyn jälkeen.
Mikäli debatti olisi käyty vähänkin ”privaatimassa” ympäristössä – vaikka Henttosen omassa profiilissa – olisin saattanut tulkita purkauksen kavereille tarkoitetuksi, ei yhteiskunnalliseksi keskustelunavaukseksi.
Totta, viittasinkin puolihuolimattomuudella alkuperäiseen kommenttiin, jota kirjoittaessa Henttonen ei tiennyt sitä seuraavaa kommenttiryöppyä.
Henttonen taatusti tarkkaan mietti sanansa ja satuin näkemään hänen alkuperäisen kommenttinsa heti tuoreeltaan. Ajatukseni oli heti: voi jestas, tässä on lähdetty tarkoituksella riitaa haastamaan. Valitettavasti hän ei kyennyt näkemään metsää puilta. Tämän fb-postauksen mittasuhteet olivat heti alusta alkaen pahasti hukassa.
Hän nosti tämän asian tietoisesti keskustelun aiheeksi, hän halusi sille näkyvyyttä. Hän oli jo käynyt huomauttamassa asiasta paikan päällä dj:lle, joka oli noteerannut sen. We love Helsingin toiminnanjohtaja antoi myös FB-keskustelussa puhelinnumeronsa, josta hänet tavoittaa keskustelun merkeissä. Henttonen kuitenkin itse etunenässä vaati julkista palautetta ja kieltäytyi keskustelusta. Eli tämä kaikki osoittaa kuinka tarkoitushakuinen tuo ihan alkuperäinen viesti oli (vaikka kukaan ei taatusti arvannut sen saamia mittasuhteita).
Mielestäni tämä koko tapahtuma on vain ja ainoastaan osoittanut sen kuinka helposti voi omaan nilkkaansa potkaista. Loputkin crediitit keskustelunavanneelta katosivat kun hän siirtyi nimittelemään ihmisiä debiileiksi, persuiksi ja ties miksi. Odotukset ihmiseltä, joka väittää aidosti olevansa ihmisoikeuksien ja tasa-arvon asialla moinen käyttäytyminen oli täydellinen mahalasku.
Ja seuraavalla kerralla: kaikki rohkeasti tanssilattialle ja hauskaa pitämään, niin ei tartte dj:n huudella ketään erikseen tanssimaan tai tanssittamaan.
No tarkennan sitten vielä, että jos itse olisin kirjoittanut vastaavan viestin facebookiin, en olisi odottanut sen saavan yli 500 kommenttia. Enkä sitä, että sitä pilkattaisiin Kansan Uutisten (lähes ainoassa seuraamassani) blogissa.
…tai ainakaan sen laajuutta. Sen verta provosoiva ja passiivis-agressiivinen Henttosen aloitus oli, että komenttiryöppy oli varmasti odotettu.
No nyt oli Jami vähän huti… Mun mielestä on jotenkin kummallista että niin moni haluaa tästä tehdä jonkin kummallisen metakysymyksen.
Itselleni keskustelu tanssikulttuurin heteronormaativisuudesta ja sukupuoliroolituksesta on ihan mielenkiintoinen ja keskustelun arvoinen. Tämä varmaan liittyy siihen että käyn keskimäärin useamman kerran viikossa tanssimassa, joten tämä aihepiiri on osa mun elämää. Niin kuin monille muillekin aktiivisille tanssinharrastajille.
Ymmärrän että niille jotka käy harrastamassa paritanssia keskimäärin kerran vuodessa humalassa, tämä voi olla ihan maailman epäoleellisinta. Mutta miksi tätä sitten pitää kiihkeästi kommentoida? Paitsi siksi että feministit, lesbot ja erityisesti lesbofeministit on vaan niin ärsyttävää porukkaa, tiedättehän?
Omasta puolestani voin tietenkin sanoa vain, että metakysymykset ja mediailmiöt kiinnostavat, joten painopiste on niissä. Alkuperäinen keskustelunavaus tuskin olisi koskaan päässyt blogiin asti ilman tätä kaikkea mäikästystä.
Lisäys: Itse en tulkitse mitään fb:ssa ”yhteiskunnalliseksi keskustelunavaukseksi”, joten ehkä tässä on syy siihen, miksi en pitänyt blogikirjoituksesta.
Kyllä, tiedostan itsekin, että tässä on hiukan ennakkotapauksen makua. Mutta Facebook on maamme suurin viestintäväline. Jos teksti olisi ollut painettuna Helsingin Sanomain mielipidesivulla, olisiko sen nostaminen ollut hyväksytympää?
Kyllä, henkilökohtaisesti asetan etusijalle lehtien (en mitenkään korostetusti HS:n) mielipidekirjoitukset, jos niitä verrataan fb-kommentteihin.
Tässäkin esiintyvä asenne on minusta oireellista ja samanlaisia viittauksia yleisestikin ihmisten medialukutaidottomuuteen tulee aina välillä vastaan. Haluaisinkin kysyä, miten ihmeessä se on eri asia? Eivätkö ihmiset ihan oikeasti ymmärrä, mikä ero on facebookin täysin julkisilla sivuilla ja vain kavereille lähetetyillä viesteillä? Vaikka tässä esitetty mielipide saattoikin olla provokaatio, niin eivätkö aikuiset, järkevät ihmiset tiedosta tämän enempää eri mediaympäristöjen luonnetta, että niputtavat fb:ssäkin käydyn keskustelun täysin samaksi riippumatta siitä, käydäänkö se kaikille julkisesti vai vain kavereiden välillä, ja sillä perusteella ajattelevat sen olevan jotenkin ”huolimattomampaa” kuin vaikka lehdissä julkaistut mielipiteet?
Aluksi huomautan, että meidän välinen eromme tässä keskustelussa on se, että itse esiinnyn omalla nimelläni ja sinä nimimerkillä ”Nimimerkki”. Tämä ei erityisesti innosta minua keskustelemaan kanssasi, vaikka tällä samalla kommenttipalstalla eilen nimimerkillekin vastasin.
Tästä syystä tyydyn toteamaan ainoastaan, että kyseessä oli, kuten korostin, henkilökohtainen mieltymykseni lehtikirjoituksiin fb-kommentteihin verrattuna, eikä siitä ole syytä vetää johtopäätöksiä koko kansan medialukutaidottomuudesta.
Jos joku tosta on suuttunu,se on kyllä turhanpäiväinen draamakuningas/kuningatar.
Jami Järvisellä on näköjään baretti! Kansanmurhaajat käyttävät barettia! http://bit.ly/MTDX94
Nyt sukelletaan vihapuheen sameissa vesissä! Kenen on vastuu?
Nyt on nähty kyllä sellaista suurtehomielensäpahoitusta, että sitä ei scifi-kirjallisuus tarjoa! Kyllä viina ja sen jälkitaudit saavat Suomen kansan luovuuden tasolle, jota ei muuten tavoitettaisi, vaikka miljoona apinaa hakkaisi näppäimistöjä tuhat vuotta. Mihin enää tarvitaan kirjallisuusfinlandiapalkintoa tai edes Tuomas Kyröä, kun on nettikeskustelukin? Tämä on kaunista.
Olen joutunut lähettämään muutaman kommentin roskakoriin, koska ne ovat olleet liian ilkeitä jopa tälle blogille. Koittakaapa rauhoittua sen kanssa tai suljetaan kommentti-ikkuna kokonaan.
Heteronormatiivisuudesta puhuminen ja sen yhteiskunnan läpitunkevuudesta keskustelu on mielestäni hyvin aiheellista ja perusteltua. Minusta siitä vain kannattaisi puhua kiihkottomasti ja rakentavasti, ilman syytteleviä sormia ja ylitulkitsevaa riidanhaastomentaliteettia. Sellainen ampuu lähinnä itseään nilkkaan ja puhuttelee eniten jo valmiiksi samaa mieltä olevia.
Ymmärrän, että kokemus väärinkohtelusta herättää vihaa, voin samastua siihen erinomaisen hyvin ja se ON aivan oikeutettu tunne, mutta en silti pidä siihen nojautumista parhaana _keskustelutaktiikkana_ silloin, kun vastapuoli on ollut vilpitön eikä tarkoittanut mitään pahaa kenellekään. Silloin vastapuolelle tulee kokemus väärinkohtelusta, ja piiri pieni pyörii.
Nykyisin syyttelevät sormet heiluvat niin herkästi, kaikki loukkaantuvat kaikkien puolesta ja kaikilla on tarve puolustella olevansa hyvisten puolella, että sellainen vastakkainasettelua luova keskustelukulttuuri ei yksinkertaisesti ole järin hedelmällinen. Kuten havaitsemme. Siinä mielessä voi myös pohtia tämän artikkelin sävyn rakentavuutta.
Menee vähän sivuun mutta keskustelussa oli viittauksia molempiin järjestöihin. Paras kommenttini ikinä. Liittyy kohtaamaamme ilkivaltaan kesällä -10. Lainataan Hesarin uutista: ”Pohjois-Savon perussuomalaisten piirisihteeri Ari Kaunisaho arvioi, että niin perussuomalaisiin kuin Setaan kohdistetut iskut ovat kapeakatseista ilkivaltaa.
”Onhan näissä yhtymäkohtia. Tuo on ihan tarpeetonta ilkivaltaa. Molemmat ovat julkisia järjestöjä ja kyllä meille voi tulla kertomaan asioista. Ei tarvitse ikkunoiden läpi tulla”, Kaunisaho sanoo.”
Jännä miten eri puolilla puritaanit tuomitsivat sinällään aika osuvan huomioni.
Yleensä aika nopeasti keskusteluissa onnistutaan synnyttämään vastapuoliksi kaikensallivat ja kaikenvastustajat.
Oliko tanssit hinnalla pilatut?
https://sites.google.com/site/artturibjork/blog/juhannustanssit
Hei, lähdin Palestiinaan, Hebroniin valvomaan ihmisoikeuksia. Mutta nyt tuntuu siltä, että pahimmat loukkaukset sattuvatkin kotimaassa. Pitäisikö minun ottaa seuraava lento Helsinkiin?
http://www.ranta-albumi.net
Kotva sitten oli uutinen New Yorkin koulujen ”kiellettyjen aiheiden” -listasta mm. iltapäivälehdissä. Naurettavaltahan se tuntui, mutta nyt sellaiselle listalle olisi aihetta suomalaisessa yhteiskunnassakin, näemmä…
Minua on joskus vaivannut se, että juhlissa ei ole alkoholitonta vaihtoehtoa. Siitä tulee fiilis, että minunlaista ihmistä ei osata ajatella olevan tai tulevan paikalle. Mutta ”deep down” tajuan, ettei se ole harkittua vainoa tai pahuutta minua ja kaltaisiani kohtaan, vaan vilpitöntä ajattelemattomuutta.
Toki vähemmistöjä, kuten seksuaalivähemmistöjä, pitää hahmottaa paremmin osaksi yhteiskuntaa. Mutta jos menen burmeskibileisiin, on ehkä snadisti turha loukkaantua siitä, miten säädyttömästi ihmiset pukeutuvat, vaikka paikall on minun kaltainen konservatiivi.
Lisäksi vaadittiin kaksi kolumnia ja pitkä lista kommentteja, että edes tajusin, miten se tiskijukan eka kommentti koettiin homovastaiseksi. Luin sen aluksi useamman kerran ja ymmärsin sen aina tarkoittavan sitä, että lattialle haluttiin enemmän miehiä. Mutta eihän kommentissa viitattu, ettei lattialla saisi olla miespareja. Ja on se aika tiukka vaatimus, että ikinä ei saisi lapsuksia päästä. Toinen kommentti on mielestäni tällainen. Minusta se ei ole heteronormatiivinen, vaan tilastollisesti ”normaali” kommentti. Mutta minusta se on snadisti loukkaava naisia kohtaan ylipäänsä. Mitä jos on laittautunut vain huvikseen eikä miehiä varten? Entä onko laittautunut miehiä varten siksi, että hyväksyy asemansa toisena sukupuolena ja miesten katseiden kohteena? Vai siksi, että on irtoseksinhaluinen ja vähän kevytkenkäinen?
Minusta ammattimarttyyrit hävisivät tämän pelin juuri siksi, että heistä juuri nimenomaan yksi tietty vähemmistö piti huomioida, vaikka tilaisuuden spiikeistä myös moni muu vähemmistö voisi kokea ulkopuolisuutta. Ja toiseksi, koska syytöksen kohteena olevat spiikot eivät edes liity yksiselitteisesti koko asiaan. Ensimmäinen ei välttämättä ole lainkaan syrjivä ja jälkimmäinen sisältää minusta ikävän stereotyyppisen asenteen naisia kohtaan sinänsä eikä ole niinkään heteronormatiivis-homofobinen.
Itse en myöskään ymmärtänyt dj:n ensimmäisen kommentin homovastaisuutta. Ongelma todellakin ollut enemmän kuulijan korvissa kuin sanojan suussa. Dj:n kommentti ei kieltänyt miehiä tanssimasta yhdessä, saati sitten väittänyt lavalla olevia naispareja lesboiksi.
Lähinnä olen harmissani, että yhden ihmisen ahdasmielisyys ja aggressiivinen kommentointi on saanut sinällään hyvin vakavan asian täydelliseksi vitsiksi. ’Tärkeintä ei ole mitä puhutaan, vaan kunhan puhutaan’ ei sovi mantraksi ihmisoikeuskysymyksissä.
Ei kai ongelmana missään vaiheessa olekaan ollut kyseisen dj:n homovastaisuus (jota ilmiselvästi ei ole), vaan hänen ja ehkä lähes koko kansa kulttuurin ja käyttämämme kielen rakenteet, jotka syrjivät vähän sinne sun tänne. Ei niitä varmaan kukaan vittuillakseen pystyttänyt sellaisiksi, mutta sellaisia ne vain tuntuvat olevan.
Marx kirjoitti joskus sellaisesta kuin luokkatahon itsetiedostaminen, ja jonkinlaista tiedostamista tämäkin koko hulabaloo tuntuu olevan. Ei kai siinä mitään pahaa.
http://kaivanto.blogspot.fi/2012/06/tango-on-myos-homojen-hommaa.html
Näistä vihatansseista on julkaistu facebookissa paljon kuvia. Kuvissa näkyvien ihmisten ilmeistä käy selkeästi ilmi, etteivät monet paikalla olleet ymmärtäneet kuinka vakavasta asiasta on kyse.
Onko hallitus tietoinen, että Hommafoorumilta tuttu maahanmuuttokriitikko Petri Kaivanto soittaa ke 4.7.2012 argentiinalaista tangoa Gay Club Herculeksessa? http://bit.ly/OuGQPH
Onko tähän mitenkään varauduttu? Mistä mielensä pahoittavat saavat kriisiapua?
Jos se Dj jo pyysi anteeksi niin eiks sen ois pitänyt olla sillä selvä? Jos anteeksipyyntö on ollut vilpitöän niin ongelmaa ei pitäisi olla. Järjestäjien ei missään nimessä pitäisi lähteä tähän lusikkaansa sotkemaan. Eihän täällä kannata mitään järkätä jos kaikesta pitää järjestäjän ottaa vastuu. Kai aikuiset ihmiset ovat ise vastuussa sanomisistaan.
Ja nyt kommentin aiheuttamaa mielipahaa oli pyydetty jo anteeksi. Missä on ongelma? Jos Riikka ei pahoittanut mieltään niin miksi se sitten ruikuttaa? Ruikuttamisen ilosta? Jos Riikka ei ole anteeksipyyntö vailla niin mitä sitten? Mitä se nainen oikein haluaa? Kertokaa joku tyhmälle. We Love Helsingin pitäisi pistää pillit pussiin, kun DJ kehotti miehiä tanssittamaan naisten kanssa joiden seksuaalisesta suuntautumisesta ei ole ainakaan minulla varmaa tietoa.
Riikka on nostanut itsensä aikamoiseen asemaan homojen oikeuksien puolesta taistelijana, kun ”vastapuoli” ei edes tiedä olevansa sodassa, ja on kaiken lisäksi ehtinyt luovuttaa ja myöntää tappionsa heti alkuunsa. Ja tarina ei oikein kerro kaipasiko kukaan homoista Riikkaa puhumaan heidän kaikkien suullaan?
Aika usein näistä mielensäpahoittajista tulee se ”I am the only gay in the village!” – sketsi mieleen.
Jos minä olisin homoseksuaali niin ärsyttäisi kyllä suunnattomasti tuommoinen lähinnä kolmivuotiaan itkupotkuraivari- tyyppinen lähestyminen ja koko osajoukon edustaminen ilman erillistä pyyntöä.
Johannes analysoi blogissaan kuinka tämä tulee satamaan persujen laariin. Latteliberaalit Kallion hipsteritkin huomaavat etteivät he todella halua kuulua ”suvaitsevaistoon”.
http://jjohannes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/109919-heteroeksklusiiviset-juhannustanssit-suomalaiseksklusiivinen-suomi
Tosin PS:n riveissä ei ole luvassa yhtään vähemmän kahjoa änkkäämistä. Hommaforumia ja Uuden Suomen Puheenvuoroja lukemalla sen näkee heti.
Espressoliberaalina, ei kun klassisena liberaalina ja paloheimolaisena vihreänä minulla onkin sopivasti niihin molempiin kirjoituskielto 😉
Usarin kirjoituskielto juontaa juurensa siihen kun kinasin aiheesta Niklas Herlinin kanssa. Hänen mielipiteensä oli sama kuin sinun.
Huolestuttavaksi yhteiskunta menee siinä vaiheessa, kun jokaista ulospäästämäänsä lausetta pitää miettiä pitkään etukäteen, että voiko tämä nyt mahdollisesti loukata jotain ryhmää. Varsinkaan, jos tämä loukkaus tulee kaikesta huolimatta, eikä sitä voida kuitata anteeksipyynnöllä, vaan ainoana hyväksyttävänä hyvityksenä on melkeimpä oman hengen riistäminen.
Taino, ehkä tuo edellinen on hieman liioittelua, mutta tuollaista asennetta näiden loukkaantujien puheista on havaittavissa. Näin kun aletaan miettimään todellisia tarkoitusperiä lausuntojen takana, voidaan kait sitten myös päätellä Riikan syvällä kytevä viha kaikkia heteroseksuaaleja kohtaan?
Onneksi kuitenkin useimmat (tai ainakin kaikki tuntemani) ei-heteroseksuaaliset ihmiset ovat huomattavasti järkevämpiä. Ymmärrän kyllä, ettei heidän elämänsä seksuaalisuutensa kanssa ole yhtä helppoa kuin heteroseksuaaleilla, mutta tällaiset itkupotkuraivariloukkaantumiset ikävä kyllä vain pahetavat tilannetta. Tällöin vastapuoli (homofoobikot jne.) koventavat mielipiteitään. Ellei sitten tarkoituksena ole saattaa jotain isompaa vastakkainasettelua aluilleen.
Toki vanhoja tapoja ja käytäntöjä on hyvä välistä ravistella ja pyrkiä korjaamaan, mutta tämä olisi järkevintä tehdä todellisista ongelmakohdista, ei tällaisista ”Kärpäsestä härkänen” tilanteista.
”Huolestuttavaksi yhteiskunta menee siinä vaiheessa, kun jokaista ulospäästämäänsä lausetta pitää miettiä pitkään etukäteen, että voiko tämä nyt mahdollisesti loukata jotain ryhmää. Varsinkaan, jos tämä loukkaus tulee kaikesta huolimatta, eikä sitä voida kuitata anteeksipyynnöllä, vaan ainoana hyväksyttävänä hyvityksenä on melkeimpä oman hengen riistäminen.”
Huomaat kai että tämän voi katsoa jo koskevan Riikka Henttosta? Että hänen olisi useimpien asiaan kantaa ottaneiden mielestä pitänyt miettiä pitkään etukäteen, että voiko tämä nyt mahdollisesti loukata jotakuta, ja vielä senkin jälkeen pitänyt pitää turpansa kiinni siitä, mikä hänestä tuntui epäkohdalta.
Tämä keskustelu saa minut jatkuvasti, uudelleen ja uudelleen ihmettelemään sitä, miksi juuri kellään pitäisi olla asiaan mitään sanomista, kun härkänenhän oli vain kärpänen ja tyyppi ihan selkeesti kolmevuotias itkupotkuraivaroija.