Joulukalenteri 2011
Yksi Suomen lähihistorian suurimmista raiskaus- ja hyväksikäyttötapauksista käsiteltiin loppuun eilen oikeudessa.
Kolmen viime vuoden aikana pientä ohjelmatoimistoa vetänyt mies oli houkutellut firmaansa mallinurasta haaveilevia tyttöjä ja nuoria naisia. Totuus oli toisenlainen: yrittäjä tuomittiin Helsingin käräjäoikeudessa kahdeksitoista ja puoleksi vuodeksi vankeuteen yhdeksästä raiskauksesta, kolmesta törkeästä raiskauksesta, seksuaalisesta hyväksikäytöstä, tapon yrityksestä ja ihmiskaupasta.
Tapauksen jälkipyykki muistuttaa erästä Arthur Conan Doylen klassista Sherlock Holmes -tarinaa. Sen ratkaisun hetkillä kuuluisa etsivänero haluaa kiinnittää huomion ”koiran omituiseen käytökseen” yönä, jolloin veritekoja tehtiin.
Omituinen käytös ollen sitä, että koira ei ollut tehnyt kerrassaan mitään: konna oli sen oma isäntä, tuttu mies, mitäpä häntä haukkumaan.
Suomen suurin ja vaikutusvaltaisin moraalinvartijafoorumi, Homma, on jo muutaman vuoden ajan monitoroinut naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Se on ollut elimellinen osa tämän verkkoyhteisön harjoittamaa propagandaa, jolla on haluttu vaikeuttaa mieluiten kaikkien tummaihoisten ja/tai islaminuskoisten (miesten) maahantuloa tai Suomessa asumista.
Maahanmuuttokritiikiksikin kutsuttua etnistä syrjintää on perusteltu erityisesti kahdella argumentilla:
- Julkisista rahoista ei riitä sosiaaliturvaa sekä kantaväestölle että kotouttamista vaativille maahanmuuttajille.
- Maahanmuuttajat ovat uhka naisten oikeudelle itse päättää, miten ja missä oloissa sallivat ruumiiseensa kajottavan.
Tässä huomio kiinnittyy kakkoseen. Hommaforumin julkisissa keskusteluissa sana ”raiskaus” mainitaan hyvin taajaan. Yksinkertainen Google-haku tuo esiin tuhansia tuloksia. (Vertailun vuoksi mm. Naisasialiito Unionin sivuilla ja tiedotteissa raiskaus mainitaan vain kuudesti.)
Selvästi siis naisten raiskaaminen kiinnostaa hommalaisia.
Itse asiassa se kiinnostaa aivan helvetin paljon.
Siksi on jännittävää seurata, mitä Hommaforumin naisasiamiehet ajattelevat käsiteltävänä olleesta törkeästä raiskaus- ja ihmiskauppavyyhdistä. Toistaiseksi keskustelu naisten itsemääräämisoikeudesta suomalaisten ohjelmatoimistoyrittäjien käsissä on ollut verraten maltillista. Ja ymmärtäähän sen, kun homoparit ovat tanssineet televisiossa ja kaikkea.
Koira ei nyt oikein jaksa haukkua.
Sitäpaitsi gimmat olivat itse syypäitä, mitäs halusivat malliksi. Kundi vaan oli viisas, kun tajus hyödyntää misujen ambitiot. Mamut sen sijaan on sikoja.
Hommalaiset on hakoteillä, eihän se ole maahanmuuttajan vika jos ei ymmärrä maan moraalikoodeja. Enemmänkin naisen oma moka kun ei ensin selitä niitä maahanmuuttajalle ennekuin hankkiutuu niiden kanssa johonkin pimeälle kujalle kaksistaan.
Sitäpaitsi, pari hassua ulkomaalaisten tekemää raiskausta revitään hirveiksi otsikoiksi, kun taas suomalaisten tekemät tuhannet raiskaukset jäävät ilman rangaistusta, jopa ilman syytettä.
Minä kun kuvittelin, että Homma oli maahanmuuttoon keskittynyt sivusto, eikä naisasialiitto tai rikosfoorumi.
Niinhän minäkin ajattelin, mutta koska ns. naisrauha on foorumilla koko ajan tapetilla, arvelin raiskaustapausten kiinnostavan yleisesti eikä vain silloin, kun tekijä on enemmistöstä poikkeavan värinen.
Sehän olisi hiukan kummallista, jos foorumi rikosuutisnostoillaan ikään kuin signaloisi, että raiskaus on aivan ok, mikäli sen suorittaa enemmistökansalainen.
Taitaa vähän Jamia harmittaa, kun kommarit ei oo vieläkään keksinyt miksi muslimit raiskaa houmattavasti kantaväestöä enemmän =))
Jos Suomessa olisi enemmän maahanmuuttajia, maahanmuuttajamiesten tekemien raiskausten määrä suhteessa maahanmuuttajaväestöön lähenisi kantasuomalaismiesten tekemien raiskausten osuutta suhteessa kantasuomalaisväestöön. Täten rajojen avaaminen yhä useammalle ulkomaalaiselle normalisoisi tilannetta ja Hommalla voitaisiin rentoutua.
Tilastomatematiikka on jännä asia.
Tai jos kaikki maahanmuuttajat poistettaisiin maasta eivät maahanmuutajat tekisi enää yhtään raiskausta.
Kyllä tilastomatematiikalla voi olla ihan yhtä hölmö molempiin suuntiin.
Ai niin kun esimerkiksi ruotissa?
En tiennytkään, että raiskaustilastoista ilmenee myös tekijän uskontokunta.
Ei siinä että keskustelupalstojen vertaamisessa joihinkin tiedotteisiin olisi mitään järkeä, mutta ajattelin nyt laittaa tähän vertailuksi muutaman muun palstan:
Suomi24, raiskaus: 102,000 osumaa
Iltalehti keskustelu, raiskaus: 19,600
Murobbs, raiskaus: 1,410
Mitä tästä voidaan päätellä? Aivan, ei yhtään mitään. Korkeintaan jotain keskustelupalstan aktiivisuudesta.
Suoli24 ja Iltalehden Portti, muiden muassa, ovat avoimia lokakaivoja. Homma ylpeilee ulospäin ja toki myös oman yhteisönsä kesken keskustelujensa tasolla ja asiallisuudella; tälle pitäisi löytyä katetta.
Naisunionin otin mukaan (vaikka vain sulkuihin) jo ihan sen takia, että perushommalaisessa keskustelussa kyseinen järjestö näyttäytyy arkkidemonina. Joskus pitäisi avata enemmän tätä hommayhteisön käsittämätöntä naisvihaa, jota tekopyhästi peitellään sovinistisella ”mehän haluamme suojella naisia” -ritarikoodistolla.
Ennen kuin tätä blogimerkintää koskenut säie kätkettiin yleisön silmiltä, minua hiukan yllytettiin liittymään mukaan keskusteluun paikan päällä.
Mutta en halua.
Osasyy on siinä, että elämässäni on muutakin kuin maahanmuuton miettiminen; en ole alan asiantuntija ja hommalaiseen, harvinaisen pahansuopaan väittelykulttuuriin kuuluu todellisten tai kuviteltujen ”vastustajien” tekemien yksittäistenkin asiavirheiden nostaminen koko argumentin kumoaviksi todisteiksi. (Jos ja kun tämä kommentti luetaan Hommalla, tuo lausumani ”en ole alan asiantuntija” tullaan näkemään kaiken koskaan mistään ulkomaalaisasiasta ja/tai Hommaforumista kumoavana todisteena. Mikä tavallaan todistaa pointtini.)
Hommalla ollaan huonoja tai poikkeuksellisen haluttomia ymmärtämään käsitteiden avaamista tai diskursseja. Keskustelun sävyjä ja sanavalintoja ei mietitä lainkaan, opponenttien hävytönkin nimittely ymmärretään asia-argumenttina. Rivien väliin kätketyt väittämät, uhkaukset ja ivat, jonkinlainen pakkosarkasmi, herättää torjuntaa tosikossa niin kuin kaikki kiusaaminen aina. Lisäksi yhteisön sisäinen slangi on jo sulkenut suuren osan foorumista asiakeskustelulta: ei normikansalainen suhtaudu vakavasti väittelijään, joka jatkuvasti sanoo Astrid Thorsia Asteroidiksi tai ilkkuu Tarja ”Muumimamma” Halosen r-vikaa, kun pitäisi miettiä yhteiskunnallisia asioita. Peruskoulun ala-asteella nämä, aikuiset puhuvat mieluummin keskenään.
Puhumattakaan aidosta vainoharhaisuudesta. Jokainen keskimääräisellä järjellä varustettu ihminen tietää, ettei jokin Demla ry. ole ”Suomen Illuminati”, joka järjestelee suosikkejaan avainpaikoille. Helsingin Sanomia puolestaan voi arvostella monista asioista, mutta kyseisen sanomalehden väittäminen kommunistipropagandaksi on signaali siitä, että juttukumppanilla jäi foliohattu kotiin.
Onko siis mikään ihme, ettei kukaan halua leikkia hommalaisten kanssa hommalaisten ehdoilla?
Jos mietitään laajemin, mikä voisi olla se vastapooli, jonka kanssa hommalaiset voisivat debatoida, tullaan umpikujaan. Avoimemman ja/tai humaanimman maahanmuuton kannattajat kun eivät missään tapauksessa näe toisiaan yksimielisenä, yksisuuntaisena blokkina, jolla olisi yhteisiä etuja.
Maahanmuuttokriitikot sen sijaan pyrkivät vahvasti luomaan yhtenäistä rintamaa ja ovat siinä osaksi onnistuneetkin. Hommaforumilla on eittämättä ansionsa tässä. Mikäpä siinä, kun tavoite on selkeä: tummaihoiset ja muslimit pois maasta.
Tämä on näet joukkoliikkeiden juju: luja usko johonkin yhteiseen aatteeseen (konservatiivisuus, nationalismi, kristinusko) ja sen kuviteltuun viholliseen (kulttuurirelativistit, tummaihoiset miehet, islam).
(Vihreät ovat yrittäneet heikolla menestyksellä käyttää Perussuomalaisia juuri tällaisena liikettä yhdistävänä vihollisena, mutta korkeasti koulutettuina ihmisinä he lienevät liian filosofisia itsekään uskoakseen olkinukkeihinsa.)
Kuka siis alkaisi väitellä sisulaisten, hommalaisten ja kristillissosialistien kanssa?
Yksittäiset ”mokuttajat” eivät aina jaksa edes oman pienen viiteryhmänsä kanssa yrittää kohdata kokonaista homma-armeijaa. ”Kriitikot” myös hyökkäävät väärillä argumenteilla vääriin kohteisiin. Jos luotaisiin sotaveteraanien ja somaliäitien sosiaalietuuksien vastakkainasettelu, kuka siitä vetäisi herneen nenäänsä? Vasemmistonuoren mielestä sosiaaliedut kuuluvat erottelematta kaikille ja kokoomusyrittäjän mielestä ei kenellekään, vaikka molemmat saattavat esittää maahantulolle helpotuksia.
Omat pienet teesini ”maahanmuuttokriitikoiden” ja ”suvaitsevaiston” välisen dialogin ongelmista ovat tässä:
1. Maahanmuuttokritiikkiä ei ole.
On hyvinvointivaltiokritiikkiä (valkoisiakaan ei saa hyysätä), kansallissosialismia (vain tietyt, mielivaltaiset ”kansallisuuskriteerit” täyttäviä ihmisiä saa hyysätä) tai sitten aivan väärentämätöntä rasismia ilman mitään sosiaalipoliittista sivujuonnetta. Puheet ”naisten suojelemisesta ulkomaalaisilta raiskaajilta” menevät rasismikategoriaan.
(Sen sijaan puhe ”naisten suojelemisesta” noin yleensä on puolestaan sovinismia.)
2. Suvaitsevaistoa ei ole.
Eri ihmiset kannattavat nykyistä avoimempaa maahantulopolitiikkaa tai eivät ainakaan vaadi rajanylityksen vaikeuttamista omista syistään, jotka eivät ole keskenään yhteensopivia.
3. Dialogia puoliksi kuvitteellisten osapuolten välillä ei ole.
MIKÄLI tavoite on kritisoida maahanmuuttopolitiikan epäkohtia, tulisi hommalaisten tutkia omia motiivejaan kohdan 1. hengessä ja rehellisesti lukea ”vastapuolen” argumentit kohdan 2. mukaisesti.
Miksi maahanmuuttoa (nimenomaan sitä humanitääristä) ei saa haluta rajoittaa olematta jonkin sortin perkele? Miksi jos haluan rajoittaa humanitääristen maahanmuuttajien turvapaikkahakemuksien hyväksymistä olen rasisti ja nyt myös ilmeisesti sovinisti myös? Eihän turvapaikanhakija ole mikään rotu, kulttuuri tai saati sitten sukupuoli.
Osaltaan tästä voi kai syyttää hommalaisia mutta olen kyllä vahvasti sitä mieltä ettei koko vastakkainasettelua olisi syntynyt ilman todella vihamielistä vastavoimaa, joka on ”alusta” lähtien pyrkinyt tukahduttamaan koko keskustustelua sekä huutanut näitä rasisteja ja sovinisteja ja ties mitä pää punaisena. Joillekkin kun tuntuu mahdottomalta ymmärtää että maahanmuuton rajoittaminen on ihan validi poliittinen maali, siinä missä esimerkiksi lihansyönnin vähentäminenkin. Media ei sentään kutsu näitä tiloille tunkeutujia terroristeiksi, vaikka vertailussa heidän toimintansa on paljon radikaalimpaa kuin ns. maahanmuuttokriitikoiden. (Ei, en pyri samaistamaan sikoja ja turvapaikanhakijoita, olen vain huono keksimään vertailuita.)
Mielestäni turvapaikanhaun vaatimuksia pitäisi kiristää. Hommalaisia ja perussuomalaisia en mitenkään erityisesti kunnioita, liian moni heistä ei ole kykenevä maltilliseen keskusteluun ja monet heidän ajamansa arvot sotivat omiani vastaan. Vihreitä pidän lähinnä pelleinä, heidän koko ajatusmaailmansa on mielestäni niin epärealistinen etten voi ottaa heitä vakasti. Olen jossain määrin samalla kannalla vasemmiston aatteiden kanssa, mutta vakavassa ristiriidassa esimerkiksi heidän maahanmuuttopolitiikkansa ja yltiöidealistisen maailmanparantamisen suhteen. Kunnioitan kaikkien oikeuksia avioliittoon kaikkien kanssa koska oikeasti, mitä vitun väliä? Mikä minä olen?
Ehkäpä se raiskausten pohdinta juontaa juurensa siihen, että islamiin kuuluvat seksiorjat erittäin oleellisena osana. Islamin mukaan naisten seksuaalinen hyväksikäyttö vaikka väkisin on itsensä Allahin siunaamaa toimintaa Muhammedin esimerkistä puhumattakaan. Harvemmin olen nähnyt valtamedioissa pohdintaa muslimien suuresta raiskausherkkyydestä tuota taustaa vasten. Seksiorjuutta valitettavasti harrastetaan laajalti myös nykypäivänä ja on tuo valitettava tapa rantautunut muslimien mukana myös pitkän tauon jälkeen tänne länsimaihinkin.
Ilmeisesti seksiorjuus on liian kipeä aihe ja maahanmuuttajillahan on muutenkin niin vaikeaa. Koraania on hyvin vaikeaa ellei mahdotonta muuttaa. Se polku on siis umpikuja. On hyvin vaikeaa nähdä muita keinoja probleeman rajoittamiseksi kuin se, ettei noita potentiaalisia ongelmia houkutella vastoin kansainvälisiä sopimuksia ylenmäärin maahan. Se on konsti, joka tulisi valtiollekin kaikkein helpoimmaksi.
Ystävä hyvä, islaminuskoon EIVÄT kuulu seksiorjat sen enempää kuin juutalaisuuteen kuuluu kaivojen myrkyttäminen.
”Islamiin kuuluvat seksiorjat erittäin oleellisena osana.” Hääh? 😀
Kaiken, minkä opin islamista, opin… http://en.wikipedia.org/wiki/Ilsa,_Harem_Keeper_of_the_Oil_Sheiks
Olen julkaissut poikkeuksellisesti kaikki kommentit, mutta kuten tuossa pari pykälää ylempänä olen perustellut, keskustelu on toivotonta niin kauan kuin toinen osapuoli ei pysty olemaan itselleen rehellinen omista motiiveistaan.
Kyseessä on hiukan samanlainen ongelma kuin kreationismin suhteessa evoluutioon.
Kukaan ei voi vaatia tiedeyhteisöä ottamaan kantaa Raamatun luomiskertomusten (niitä on kaksi) todenperäisyyteen, joten uskovaiset ovat kehittäneet intelligent design -teorian, jota he yrittävät ujuttaa vakavaan tieteeseen vaihtoehtoisena teoriana. He luovat oikeutusta asialleen kysymällä äärettömän tekopyhästi, miksi darwinistit eivät ”uskalla” lähteä julkiseen väittelyyn asiasta – onko kyseessä pelko väittelyn häviämisestä vai suorastaan pyrkimys vaientaa kaikki kriittinen keskustelu, siis sensuuri. Mikäli akateeminen taho kuitenkin lähtee väittelemään asiasta, kreationistit ovat saavuttaneet tavoitteensa: keskustelu ”todistaa”, että evoluutioteoria on kiistanalainen ja he voivat ilmoittaa oman kantansa olevan tasa-arvoinen vaihtoehto evoluutioteorialle.
Tämä vain siksi, että kreationistit eivät ymmärrä tulla autuaaksi omassa uskossaan, vaan haluavat levittää uskonnollisen hapatuksensa sekulaariin tieteeseen.
Rasismissa on sama logiikka. Puhdas kansallismielisyys kuuluu uskontomomentille. Tummaihoiset vain näyttävät vääränlaisilta verrattuna pohjoisiin eloveenakansalaisiin. Mutta pystyykö rasisti myöntämään tätä vain omaksi tunteekseen? Ei, hän pakenee pseudotieteellisten maahanmuuttokriittisten väittämien taakse ja alkaa vaatia ”avointa keskustelua”. Tämän jälkeen ollaan jälleen kreationistien polulla: maahanmuuttokriitikot ovat oikeassa ja heitä ei vain uskalleta haastaa, ja jos haastetaan, se tarkoittaa, että diaboliset väittämät raiskaajameemeillä varustetuista kauko-ohjatuista jihadisteista ovat validi vaihtoehto länsimaisen humanismin monisatavuotiaille arvoille.
Katson keskustelun taas tällä erää käydyksi.
Vähän koittaa älyllisesti haastaa niin jannu jättää kommentin julkaisematta ja keskittyy olkiukkoilemaan jotain random ääliötä vastaan ja viheltää pelin poikki. Nössö sinä olet.
Kuten sanottu. Julkaisin nämä vielä, mutta tämän jälkeen toivon tuonsävyisen keskustelun jatkuvan vain siellä omienne keskuudessa, Hommaforumilla.
Tai vaihtoehtoisesti Kansan Uutisten softa kusee ja postit vaan häviää bittiavaruuteen ja olen väärässä, mutta tästä huolimatta maahanmuuttokritiikki = Intelligent Design on kyllä ihan maailmanluokan hölmöilyä.