Yhden miehen kansa

immonen

Olli Immonen vihaa suomalaisia. Hän vainoaa kaikilla käytettävissä olevilla keinoilla pienituloisia lähimmäisiään vain sillä perusteella, että he asuvat paikkakunnalla, josta hän ei pidä, tai ansaitsevat kapean leipänsä laillisesti ammatista, jota hän ei hyväksy. Hän on ajatuspoliisi, joka kieltäisi eriävät mielipiteet siinä missä tosiasiatkin, jos voisi. Immonen on Suomen törkein elitisti.

Oululaispoliitikon toiminnan irstautta kasvattaa roimasti se totuus, että Immonen itse on hyväpalkkainen poliittinen broileri, jonka tase Suomen valtion kannalta – Perussuomalaisten teettämän tutkimuksen perusteella ­– on raskaasti miinusmerkkinen. Immonen ei ole aikuisen elämänsä aikana ennättänyt edes aloittaa hyvinvointivaltiolta saamiensa etujen takaisinmaksua ennen siirtymistään vieläkin muhkeammille kansanedustajapalkkioille.

Ajattelukykyiselle ihmiselle koulutustasoon katsomatta tuottaa tuskaa yrittää suhtautua Immosen loputtoman pitkiin, kauttaaltaan vainoharhaisiin vuodatuksiin ikään kuin punnittuja tosiasiaväittämiä sisältäminä poliittisina avauksina. Kaikesta näkee, että Immosen käsitys todellisuudesta on niin pahasti vääristynyt, ettei mitään yhteistä keskustelurajapintaa kansan enemmistön kanssa enää ole. Kaikki mitä Olli Immonen kirjoittaa ”punavihreästä kuplasta” kertoo oikeasti hänestä itsestään.

Eivätkö nämä Immoselta poimitut lainaukset sovi Immoseen ja hänen tukijoukkoihinsa lähes sellaisenaan?

Kyseinen muita ylenkatsova porukka on jo puolen vuosisadan ajan kilvan halveksinut ja polkenut kansallisia perinteitä ja kansallisidentiteettiä kansan enemmistön mielipiteistä piittaamatta.

Tyypillistä vasemmistohegemonialle on se, että se pyrkii kieltämään kaikki ikävät tosiasiat sekä vaientamaan sen kannalta epämieluisan ja haitallisen yhteiskunnallisen keskustelun.

Vasemmistohegemonian kannattajat pyrkivät tekemään kaikista vähemmistöistä uhreja. Tämän jälkeen he ryhtyvät kiihkomielisesti puolustamaan näitä ”sorrettuja” väestönosia ja siten pyrkivät pönkittämään omaa agendaansa ja valta-asemaansa yhteiskunnassa.

Ylimielisenä elitistinä Olli Immonen asettuu tavallisen ihmisen yläpuolelle ja jakaa korkeasta norsunluutornistaan väkeä vuohiin ja lampaisiin. Väärentämättömän hybriksen vallassa hän varaa itselleen ja vain itselleen oikeuden määritellä, ketkä ovat hyviä, ketkä pahoja, kuka elää, kuka kuolee.

Kansanedustaja on vienyt suvaitsemattomuutensa niin pitkälle, että se alkaa muodostua ongelmaksi hänen äänestäjilleenkin. Hän ei halua tutustua haukkumiinsa yliopisto-opiskelijoihin, toimittajiin, tuomareihin, kilpaileviin poliitikkoihin, helsinkiläisiin tai kulttuuri- ja taideammateissa laihaa elinkeinoaan kokoon raapiviin kansalaisiin ympäri Suomea. Hänelle nämä ihmiset ovat kategorisesti vihollisia, eivät ihmisiä ja maanmiehiä.

Selvää on tietenkin, että näiden kuviteltujen vihollisten uhreja ovat Immosen kaltaiset keski- ja hyvätuloiset miehet.

Immosen mukaan hänenkaltaistensa nationalistien sanomisen ja ajattelun vapautta on kahlittu julmasti paheksuntaa ja vastaväitteitä käyttämällä. Immoselle porvarilliset käytöstavat näyttäytyvät sensuurina ja hänen nuhtelemisensa vainona. Tässä mielessä mies ei ole kauhean kaukana naapurinsa Sanna Ukkolan ajatusmaailmasta. Muistammehan blogimerkinnän, jossa Ukkola vertasi Kalevan päätoimittajan kokemaa Facebook-keskustelua korruptoituneen diktatuurin harjoittamaan mielivaltaiseen sensuuriin. Lisääköhän Oulun kaupunki juomaveteen jotain perspektiiviharhaa aiheuttavaa hallusinogeeniä?

Kaikissa salaliittoteorioissa on eräs ristiriita, jota toisen kauden kansanedustaja ei itse halua tai edes kykene näkemään. Hänen mukaansa Suomea pitää lujassa pihtiotteessa kaikkea julkista toimintaa säätelevä ”vasemmistohegemonia”. Jos näin todella olisi, miksi ihmeessä kukaan tämän antinationalistisen diktatuurin jäsen ei ole pysäyttänyt hänen nousuaan lainsäätäjäksi tai estänyt häntä julkaisemasta vihasaarnojaan? Saattaa olla ylittämätön isku vapaustaistelijan identiteetille, kun usva aivoissa hälvenee ja senaattori tajuaa, ettei mitään ”vasemmistohegemoniaa” ole olemassa ja että kukaan ei juonittele Olli Immosen suun tukkimiseen tähtäävää valtiollista salaliittoa.

Pohjimmiltaan Immonen toki on vain kannattajiaan hyväksikäyttävä oikeistopoliitikko. Hän ajaa kaksilla rattailla niin kuin kuka hyvänsä populisti. Immonen voi kirjoittaa näin…

Koska vasemmisto ja oikeisto elävät tänä päivänä liitossa keskenään, on tästä syystä kansallismielisyys ainoa varteenotettava vastavoima nykyiselle rahanvallan ja monikulttuurisuuden nimiin vannovalle globalistiselle järjestelmälle. Jos haluamme aidosti palauttaa vallan takaisin kansalliselle tasolle, pois ylikansallisten päätöksentekoelinten, monikansallisten suuryhtiöiden ja niitä tukevien poliitikkojen käsistä, on saatava aikaan kansallismielinen vallankumous.

… mutta Perussuomalaiset joka tapauksessa kannattavat TTIP-sopimusta. Eikä siinä ole riviäkään Olli Immosen hellimistä kansallissosialistisista tavoitteista.

Ota osaa keskusteluun

16 kommenttia

  1. Et tainut tietää että Immonnen oli ennen vartija eli matalapalkka-ala on hyvinkin tuttua’ eli sen paskan boottaamisen voi jättää pois”

    1. Immonen ei ihan työsuhteeseen tainnut ehtiä, vaan teki vielä opiskeluun kuuluvaa työharjoittelua, kun eläke pätkähti. Ja kohta kansanedustajuus.

      1. Totta. Olli Immonen on itse kertonut että hänelle tuli selkä kipeäksi jo nuorena. Lukio jäi kesken ja hän yritteli sitä vartijan työtä mutta sitten selkä kipeytyi niin palasti että hän sai sairauslomaa ja toimeentulotukea yli kaksi vuotta. Hän asui silloin Oulussa. Silloin hän istui tiiviisti tietokoneensa ääressä ja rakensi itsestään aktiivisen keskustelijan rasistisilla sivustoilla. Tätä kautta hän sai itselleen aknnattajia jotka eivät todennäköisesti olisi edes äänestäneet mutta löysivät ajatuksilleen äänitorven Immosessa. Veronmaksajien rahoilla. Hän ei ollut vielä kertaakaan edes käynyt Helsingissä kun hän aloitti kansanedustajana. Sitten häntä tietenkin alettiin haastatella mediaassa kun oli kerran kansanedustaja, vaikak hän on täydellinen tyhjäpää ja tosiasiassa syrjäytynyt surkimus. Koko elämänsä hjän on elänyt yhteiskunnan rahoilla.

  2. Kansa ei voi äänestää oikein tai väärin. Sen sijaan kansa voi äänestää ”tyhmästi” tai ”fiksusti” se kumpaa kumpikin pitää riippuu tietysti ihmisen omasta logiikasta ja arvomaailmoista. Itseäni perussuomalaisten valta pelottaa sen takia, että kyseinen puolue ei lähtökohtaisesti halua kohdella kaikkia ihmisiä tasa-arvoisesti lain edessä tai raha-asioissa. Se käy ilmi heidän ohjelmistaan.

  3. Kirjoitat varsin terävästi ja tapasi kirjoittaa osoittaa kaikin puolin ihaltavaa vetoavuutta – pisteet siitä! Jatka hyvää työtä!

    Valitettavasti kuitenkin tästä Sinun ja Immosen välisestä battlesta täytyy myöntää, että minun on paljon helpompi samaistua tuon Ollin settiin, sillä hän ilmaisee asiansa kiihkottomammin – mikä onkin persuille varsin poikkeuksellista.

    Kumpikaan teistä ei naulan kantaan, mutta hän ei arvostele ketään nimeltä ja hänen havaintonsa ko. ”vasemmistohegemoniasta” eivät ole perättömiä, eivätkä täysin perustelemattomiakaan.

    Ja jos ei tämä liberaali hegemonia kenellekään näyttäydy esim. sosiaalisessa mediassa mm. painostuksena, niin kaksi sanaa riittänee: Tahdon 2014.

    Tästä hän ei ymmärrettävästi maininnut sanaakaan, vaikka olisi varmaan ihan hyvin voinut, sillä hän kuitenkin yrittää ilmaista asiansa hienotunteisesti.

    Hänen kirjoituksestaan vain tuo Sinunkin lainaamasi loppukappale oli kuravelliä – harkitsematonta retorista loppukanetisointia – mutta vastineesi oli sitä alusta loppuun, henkilökohtaisen ja asiallisuuden rajoja koettelevan panettelun lisäksi.

    5 – 1 Immoselle. Saat pisteen terävästä kynästäsi.

    Toivoisin seuraavaksi jonkun kirjoittavan vastaavanlaisen palopuheen sosiaalisesta painostamisesta: miksi on sosiaalisesti hyväksyttävää haukkua persuja, kepuja, Päivi Räsästä nimeltä ja painostavaa puoltaa heitä?

    Se olisi kiinnostavaa luettavaa 🙂

    1. Kiitän pisteestäsi. Olen hyvin surullinen sen johdosta, että olet niin todellisuuskielteinen.

    2. ”Ja jos ei tämä liberaali hegemonia kenellekään näyttäydy esim. sosiaalisessa mediassa mm. painostuksena, niin kaksi sanaa riittänee: Tahdon 2014.”

      Jos tarkoitat ”painostuksella” sitä että somessa oli enemmän niitä jotka tahtoi kuin niitä jotka ei tahtoneet, niin olihan sitä. Mutta en kutsuisi sitä ”painostukseksi”, vaan mielipiteiden enemmistöksi. Vähemmistökin sai varmasti kaikki argumenttinsa kuuluville, koska loppuvaiheessa heillä oli jäljellä enää vain saman toistoa.

      1. Olli Immonen on taitava populisti, niinkuin muutkin perussuomalaiset. Valitettavasti äänestäjät ovat valinneet tämän äärioikeistolaisen nationalistin eduskuntaan. Mitä ansioita hänellä on? Persuille tuntuu olevan kova pala, kun joka punavihreä arvostelee heidän rasistista politiikkaa. Ihmettelen, niitä äänestäjiä, jotka ovat antaneet valtakirjan tällaiselle rasistille, eivät hekään taida olla oikein viisaita.

  4. Yhtä fanaattinen äänensävy Kaasuputkella kuin Immosella. Samalla jatkumolla kumpikin. Toinen äärioikealla, toinen äärivasemmalla. Kammottavia tapauksia.

    1. Kaasuputki on pelkkä blogi, pikseleitä ruudullasi, kun taas Olli Immonen on toisen kauden kansanedustaja. Kaasuputken ”äänensävy” on kärkevä, mutta totuudenmukainen, kun taas Olli Immonen kiihottaa kansanryhmää vastaan levittämällä humpuukia milloin mistäkin uskontokunnasta tai kansallisuudesta, ja siinä sivussa säätää lakeja, jotka koskevat hänen vihapuheensa kohteita. Kehotan tarkastuttamaan tasapainoaistisi. Näyttäisi olevan hiukan vinksallaan.

  5. Olli Immosella on erittäin paljon valtaa, sillä hänet on valittu lakien säätäjäksi eduskuntaan. lakeja voidaan aina muuttaa ja Immonen aikoo niin tehdä. Ihmisoikeuksia ei pian ole. Sivistystä ja tietoa hänellä ei ole, mutta hän ratsataaa sairaimmilla ja vaarallisimmilla aatteilla mitä demokratiassa voi esiintyä. Filosofit ovat kauaa aikain varoittaneet hänenkalstisten sa päääsystä valtiollisten asioiden hoitamiseen. Hänen aatteidensa tie, ihmisvihan ja nationalistisen ”herrakansan” tie johtaa lopulta ”niiden toisten” murhaamiseen ja kansanmurhiin. Tämän osoittaa meille historia. Miksi emme opi siitä?

  6. ”Ajattelukykyiselle ihmiselle koulutustasoon katsomatta”
    Miten PS Pentti Oinonen Savo-Karjalasta voidaan valita uudelleen, jos hypoteesisi olisivat totta? Jätkä on punaniskaisin jääräpää pahvi, jota olen koskaan joutunut kuuntelemaan. Muut typerykset edes tajuavat olla hiljaa.

  7. Selvitä Jami pääsi, ennenkuin alat purkamaan pettymystäsi. Jos joku vihaa suomalaisia, niin vasemmiston ja vihreiden haihattelijat.

    1. Vaikka Kielitoimisto sallii nykyään nämä kammottavat ”alkaa tekemään” -muodot, toivoisin edes blogin kommenteissa käytettävän perusmuotoista infinitiiviä alkaa-verbin kanssa.

  8. Hauska bloggaus. Lisää tällaista verbaalista kaasuttelua. Liian usein poliittinen jupina jää vain facebook-päivityksiin, samanmielisten hymisteltäväksi. Blogiraivosta saa nauttia koko kansa.

Kommentoi

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *